Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-870/2014
Дело № 2-870/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Латыповой Т.А.,
при секретаре Деминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Букачевой Натальи Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Букачевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием платы за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Ответчик Букачева Н.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Последний платеж ответчиком Букачевой Н.А. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика Букачевой Н.А. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Букачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Букачева Н.А. обратилась в БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.19-21).
Истец БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) одобрил заявление Букачевой Н.А. выразив свое согласие на выдачу кредита Букачевой Н.А. о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: по ставке <данные изъяты> годовых, аннуитетный платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.10).
Ответчик Букачева Н.А. ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается её подписью в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-12, 14)
ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ответчиком Букачевой Н.А. получена банковская карта Visa Instant Issue №, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13)
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, Букачевой Н.А. перечислен на счет кредит в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)
Из представленного расчета задолженности ответчика Букачевой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что за указанный период начислено плановых процентов в сумме <данные изъяты> рублей оплачено в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммарная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.27-31, 33).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Букачева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Букачевой Н.А., согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило, а ООО «ЭОС» приобрело право требования возврата долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Букачевой Н.А. (л.д.36-39,40)
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик Букачева Н.А. не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представила.
Следовательно, с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом заявленных требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Букачевой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Букачевой Натальи Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: Т.А. Латыпова
