Решение от 24 апреля 2014 года №2-870/2014

Дело №2-870/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Томск
 
    Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего: судьи Федоровой И.А., при секретаре Егоровой В.В., с участием истца Паршуковой Т.В., третьего лица Паршуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршуковой Т.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,       
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паршукова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: . В указанном помещении была произведена перепланировка и переустройство. При обращении в администрацию с заявлением о согласовании произведенной перепланировки ей было отказано. Поскольку изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, истец просила сохранить самовольно переустроенную и перепланированную квартиру по адресу в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Истец Паршукова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Третье лицо Паршукова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика Иванушкина Т.К., действующий на основании доверенности от №23 от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Администрацией Ленинского района г. Томска суду также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация Ленинского района г.Томска возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено заявлений граждан, проживающих в жилых помещениях, непосредственно прилегающих к жилому помещению, где выполнено переустройство. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно сообщению Администрации Ленинского района г. Томска №291 от 18.04.2013 решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г. Томска от 09.04.2013, утвержденным распоряжением главы администрации Ленинского района от 17.04.2013 №321 Паршукова Т.В. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу (л.д. 6).
 
    Как следует из справки о составе семьи от 27.03.2014 в квартире по адресу зарегистрированы Паршукова Т.В, и Паршукова М.В. (л.д. 7).
 
    Согласно экспликации к плану строения и техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 22.01.2014 в квартире, расположенной по адресу: , произведена самовольная перепланировка, а именно: в помещении выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей (л.д. 9-11).
 
    Как следует из решения Администрации Ленинского района г. Томска №46 от 17.03.2014, Прашуковой Т.В. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу , в связи с тем, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. 8).
 
    В экспертном заключении ООО «Томский экспертный центр «Бюро оценки и экспертизы» №0216/14 от 07.04.2014 указано, что общая площадь квартиры после перепланировки м.кв., жилая – кв.м, вспомогательная кв.м. Квартира по адресу соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25-28).
 
    В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, №65-э от 10.04.2012 ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» проведенная перепланировка в квартире , расположенной по адресу: , соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности (л.д. 29).
 
    Согласно экспертному заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений, выполненному ООО «Арсенал-Проект» на основании проведенного обследования жилых помещений в кв. по установлено, что несущие конструкции не затронуты, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам (л.д. 12-20).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная истцом перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проемом в помещении кухни не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, прав и интересов других лиц. Довод ответчика о том, что истцом не представлены заявления о согласии с перепланировкой жильцов прилегающих жилых помещений, не может быть принят во внимание, поскольку из поэтажного плана следует, что на этаже не имеется квартир, смежных с помещением спорной квартиры. Санитарно-технические приборы в квартире не переносились. Под помещениями кухни и соединенным с ней коридором в квартире истца в расположенной этажом ниже квартире согласно поэтажному плану комнат нет, также расположены кухня и коридор.
 
    Несмотря на то, что для проведения перепланировки (переустройства) указанного жилого помещения истцом не было получено соответствующего разрешения, она отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов, направлена на улучшение жилищных условий нанимателя квартиры и членов ее семьи, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Паршуковой Т.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру , расположенную по адресу: , в перепланированном состоянии, в соответствии с которым в помещении выполнен демонтаж перегородки с дверным проемом, общая площадь квартиры после перепланировки м.кв., жилая – кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья И.А. Федорова