Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-870/2013
№2-870/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2013 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Кшановской Ю.С.,
с участием представителя истца Еникеевой Р.Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микишева Е.К. к Администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Микишева Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая в обоснование, что ей на основании протокола собрания совхоза «Ауструмский» ОАО «УМПО» была предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., инвентаризационной стоимостью 58 958 руб. Занимаемое жилое помещение состоит из 1 жилой комнаты. Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по указанному адресу Куликова Ю.Л. отказывается от доли вышеуказанной квартиры. В государственной регистрации права собственности на квартиру ей отказано в связи с тем, что право собственности ответчика на указанную квартиру не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано, что препятствует в полной мере реализовать правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поэтому просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Истец Микишева Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть без их участия, иск признают в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания представитель истца Еникеева Р.Х. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 27,8 кв.м., в том числе, жилой 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным Иглинским территориальным участком ГУП «БТИ РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией сельского поселения Ауструмский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан указанная квартира зарегистрирована за Микишева Е.К.
Согласно справке управляющей делами сельского поселения Ауструмский сельсовет МР <адрес> РБ Пстыга М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы Микишева Е.К. и Куликова Ю.Л.
Микишева Е.К. желая приватизировать занимаемое жилое помещение, обратилась с заявлением к главе администрации <адрес> Мусину Р.Н., а Куликова Ю.Л. не желая участвовать в приватизации спорной квартиры, обратилась с заявлением к начальнику Иглинского территориального участка ГУП «БТИ РБ» Башкирцевой Ю.О., в котором просила не включать ее в число собственников жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
По данным, имеющимся в Иглинском территориальном участке ГУП «БТИ Республики Башкортостан», истец Микишева Е.К. ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данными о других лицах, желающими участвовать в приватизации спорного жилого помещения, суд не располагает.
Судом установлено, право собственности за муниципальным образованием на указанное жилое помещение не зарегистрировано, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения.
В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости, истец не может воспользоваться правом приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, Микишева Е.К., считая, что ее жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявить иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
По смыслу положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, или за муниципальным образованием в установленном порядке не зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, это не должно препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права на спорную жилую площадь за муниципальным образованием Микишева Е.К. не может воспользоваться своими правами на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, в случае, если государственная регистрация права собственности муниципального образования на принадлежащий ему жилой фонд в установленном порядке не произведена, что препятствует нанимателям жилых помещений воспользоваться правом приватизации занимаемого ими жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Микишева Е.К. подлежат удовлетворению.
При этом, судом учитывается также то обстоятельство, что имеющая равное с ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения Куликова Ю.Л. от участия в приватизации отказалась и не возражала против приватизации спорной квартиры истцом, что подтверждается представленным в адрес суда заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу действующего законодательства основным принципом приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является, в том числе, добровольное приобретение гражданами жилья в собственность.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Микишева Е.К. удовлетворить.
признать за Микишева Е.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий-
