Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-870/2013
Дело № 2-870/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дубовик Л.Д.
при секретаре Каталовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хливного <> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Озёрский экспресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хливный А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТК «Озёрский экспресс» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <> руб., компенсации морального вреда в сумме <> руб. В обоснование иска указал, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе в ООО «ТК «Озёрский экспресс» в качестве <>, однако к работе фактически был допущен ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время работодатель не выплатил ему заработную плату в сумме <> руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «ТК «Озёрский экспресс» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил отзыв, в котором исковые требования признал в части невыплаты заработной платы, против требований о компенсации морального вреда возражал, считая их завышенными и просил удовлетворить в части – определив размер компенсации <> руб.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу <>.
Приказом №-Лс от ДД.ММ.ГГГГ Хливный А.Н. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 23.05.2013 года Хливному А.Н. было отказано в удовлтворении его иска о восстановлении на работе в ООО «ТК «Озёрский экспресс».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Озёрского городского суда Челябинской области отменено, Хливный А.Н. восстановлен на работе в должности <> с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик, не направил своего представителя для участия в судебном заседании в суд апелляционной инстанции, несмотря на сообщение ему Хливным А.Н. о восстановлении его на работе к работе не допустил, в связи с чем ему пришлось совершить поездку в Челябинский областной суд для получения исполнительного листа. В последующем истцу пришлось в течение месяца разыскивать и.о.директора, вызывать судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения.
Фактически как пояснил истец приказ о восстановлении его был издан только ДД.ММ.ГГГГ после явки судебного пристава-исполнителя по месту работы истца для принудительного исполнения судебного решения.
Истец также пояснил, что лишив возможности истца трудиться, ответчик лишил его заработной платы в размере <> руб., из которых <> руб. ему были выплачены ответчиком в <> оставшаяся сумма долга не выплачена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Факт невыплаты ответчиком истцу заработка в размере <> руб. был признан представителем ответчика в судебном заседании. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработок в сумме <> руб. в связи с лишением возможности трудиться и не допущением к работе после восстановления истца на работе.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размеры возмещения морального вреда определяются судом.
Суд находит установленным неправомерное бездействие со стороны ответчика, который не произвел выплату заработной платы, лишив работника средств к существованию, в связи с чем у истца есть право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность периода просрочки, в течение которого права истца были нарушены – <> месяца, принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие невыплаты зарплаты истец он был лишен средств к существованию.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика <> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хливного <> – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Озёрский экспресс» в пользу Хливного <> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <> руб., компенсацию морального вреда <> руб., а всего <> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Озёрский экспресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <> руб.
Решение суда в части взыскания долга по заработной плате в сумме <> руб. подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий - Дубовик Л.Д.
