Решение от 17 июня 2013 года №2-870/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело №2-870/2013г.
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 июня 2013 года                                                         г. Липецк
 
    Мировой судья Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Гулевич О.С.,
 
    при  секретаре Сергеевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к Бальзам К.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Бальзам К.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, обосновывая свои требования тем, что истец и ответчик вступили в договорные отношения  по электроснабжению квартиры, расположенной по адрес: <АДРЕС>. Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме. За период с <ДАТА> по <ДАТА2> истцом было продано ответчику <ОБЕЗЛИЧИНО> электрической энегрии на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом частичной оплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. остаток задолженности составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Однако со стороны ответчика обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнены. Просят взыскать с ответчика сумму долга за поставленную электрическую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебное заседание представитель истца  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении отказался от исковых требований, просил прекратить производство по делу по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к Бальзам К.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    Ответчик Бальзам К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    Третье лицо Шолохов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе  отказаться от   иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу  в случае, если  истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Коль скоро отказ от иска заявлен  представителем истца в добровольном порядке, не противоречит закону и не нарушает прав и  законных интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, то суд считает возможным принять отказ истца ООО «Городская энергосбытовая компания» от  иска к Бальзам К.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, производство по данному делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ от иска ООО «Городская энергосбытовая компания» к Бальзам К.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
 
                Производство по данному делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между  теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям  не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области.
 
 
                Мировой судья                                                             О.С. Гулевич