Решение от 16 июня 2014 года №2-870/14

    Дело № 2-870/14        ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров        16 июня 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    с участием представителя истицы Королева А.М., по доверенности, представителя ответчика Администрации г. Сарова Даниловой Е.С., по доверенности
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дураевой Т.Б. к Администрации г. Сарова о признании нуждающейся в жилом помещении,
 
Установил:
 
    Истица обратилась в суд с данным заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 30 января 1990 г. она состояла в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на учете во ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».
 
    21 февраля 2005 он она была включена в список граждан, претендующих на получение жилого помещения в муниципальном специализированном жилом фонде социальной защиты отдельных категорий граждан, так как проживала вместе с сыном в малогабаритной однокомнатной квартире по ул. ... в г. Сарове.
 
    В августе 2008 г. она переехала в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : г. Саров, ул. ..., где проживала до декабря 2013 г. по договору найма. В настоящее время проживает по договору безвозмездного пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г. Саров, ул. ...1, занимая отдельную комнату, жилой площадью 10 кв.м.
 
    В апреле 2012 г. ей была установлена вторая группа инвалидности и решением врачебной комиссии она отнесена к категории лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых согласно Постановлению Правительства РФ № от 16.06.2006 г. невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
 
    Обратившись в жилищный отдел, ей стало известно, что она была исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий как утратившая основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма. Также было разъяснено, что для последующей постановки на учет необходимо пройти процедуру признания ее малоимущей.
 
    На заявление от 11.06.2013 г. был получен ответ, согласно которому ей отказали в признании малоимущей в виду отсутствия основания для признания нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на члена семьи 13,9 кв.м., что составляет более учетной нормы, установленной по г. Сарову, равной 11 кв.м., по причине вселения в квартиру ... д. ... по пр. ... в качестве члена семьи сына Королева А.М.
 
    Считает отказ в признании ее нуждающейся в жилье необоснованным, поскольку факт регистрации в квартире сына не свидетельствует о ее вселении в данную квартиру в качестве члена семьи и не может лишать ее права на меры социальной защиты. В силу особенностей характера она живет обособленно, общей собственности с сыном не имеет, совместного хозяйства с ним не ведет, взаимной помощи друг другу практически не оказывают.
 
    В связи с этим просит установить, что она и семья Королева А.М., состоящая из 4 человек - ..., являются разными семьями;
 
    признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и возложить на Администрацию г. Сарова обязанность поставить на учет нуждающихся в жилом помещении по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с 11.06.2013 г.;
 
    признать за ней право на внеочередное представление жилого помещения по договору социального найма согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ;
 
    признать незаконным Решение комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Сарова, утвержденное Постановлением главы администрации г. Сарова от 18 апреля 2011 г. об исключении ее из списка граждан, претендующих на получение жилого помещения в муниципальном специализированном жилом фонде социальной защиты отдельных категорий граждан, и восстановить ее в указанном списке по дате постановки 21.02.2005 г.
 
    Также истица просила о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку информацию об исключении ее из списков получила 22 марта 2014 г.
 
    Определением суда от 21 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены М., П., действующая за себя и в качестве законного представителя Д. и К..
 
    Истица в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истицы М., являющий также третьим лицом по делу, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также представитель истца пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, а именно истица переехала в квартиру по ул. ... в августе 2011 г., а не в августе 2008 г.. В начале 2000 г. Дураева Т.Б. приватизировала квартиру по ул. .... В 2004 г. она ее отказалась от приватизации и квартира вновь стала муниципальной. Причины данного поступка ему не известны. В 2006 г. данную квартиру приватизировал он, а в ноябре 2010 г. продал ее и купил двухкомнатную квартиру по пр. ... в г. Сарове. До февраля 2011 г. Дураева Т.Б. проживала в квартире по ул. .... С февраля 2011 г. до мая 2012 г. она проживала в квартир ... д. ... по ул. ... в г. Сарове у знакомых, с мая 2012 г. до января 2014 г. - в квартире по ул. ..., в январе и февраля 2014 г. - в квартире по ул. ... по договору найма, после чего вновь вернулась в квартиру по ул. ....
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с представленной истицей справкой МУП «Центр ЖКХ», а также представленной поквартирной карточкой, Дураева Т.Б. проживает в качестве члена семьи - матери в двухкомнатной квартире ... д. ... по пр. ... в г. Сарове, общей площадью 41, 8 кв.м.. Доказательств того, что истица до 22 марта 2014 г. - даты регистрации по месту пребывания ул. ... - была зарегистрирована не по пр. ..., отсутствуют. Вместе с тем, в силу положений ст. 53 ЖК РФ проверка нуждаемости ведется за последние 5 лет. Истица указывает, что имеет право на постановку в очередь как лицо, страдающее хроническим заболеванием. Однако в администрацию г. Сарова с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в качестве лица, страдающего хроническим заболеванием, не обращалась. При этом, для постановки на данный учет, также необходимо установление нуждаемости. В 2011 г. истица законно снята с очереди на получение жилья в фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан в связи с обеспеченность площадью помещения более установленной нормы. Ответ истица получила в 2011 г., а в 2014 г. ей даны повторные разъяснения на основании нового обращения. Полагает, что основания для восстановления срока нет.
 
    Третье лицо П., действующая за себя и в качестве законного представителя Д. и К., в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представила.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что Дураева Т.Б., 0000 г.р., зарегистрирована по адресу : г. Саров ..., как член семьи собственника - М..
 
    По данному адресу также зарегистрированы собственник М., ... П., их сын К. и ... Д..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУП «Центр ЖКХ» от 17 апреля 2014 г., а также заявлением М. о регистрации Дураевой Т.Б. в качестве члена семьи и заявлением истицы о регистрации по месту жительства ( дело ...).
 
    Дураева Т.Б. является инвалидом второй группы, страдает душевным заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
 
    Истица не работает, получает пенсию по старости, размер которой в период с января по май 2013 г. составлял 10989, 98 руб., а также ежемесячную денежную компенсацию в связи с инвалидностью.
 
    11 июня 2013 г. истица обратилась в администрацию г. Сарова с заявлением о признании малоимущей.
 
    16 июля 2013 г. истице было отказано в признании малоимущей, в связи с отсутствием основания для признания нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
 
    Не согласившись с данным решением истица обратилась в суд.
 
    В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
 
    В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
 
    Решением городской Думы г. Сарова от 17.11.2005 N 151/4-гд (ред. от 27.12.2007) «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах.
 
    В соответствии со ст. 7 Закон Нижегородской области от 16.11.2005 N 181-З "О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" к членам семьи заявителя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи заявителя, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи заявителя в судебном порядке.
 
    При проживании в одном жилом помещении двух и более семей, имеющих собственные источники дохода и ведущих раздельное хозяйство, о чем свидетельствует заявление, учет доходов и стоимости имущества в целях признания малоимущими производится по каждой семье отдельно.
 
    Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
 
    В ст. 6 указанного Закона содержится аналогичное правило, согласно которому отказ в признании малоимущими допускается в случае, если не истек пятилетний срок со дня совершения намеренных действий, предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
 
    Из представленных стороной ответчика документов следует, что истица является малоимущей, а также намеренных ухудшений жилищных условий выявлено не было. При этом, необходимо отметить, что при расчете дохода истицы, учитывался только ее доход. Доход сына М. не учитывался.
 
    С учетом положений ст. 7 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 № суд полагает, что администрацией при рассмотрении заявления истицы от 11 июня 2013 г. не оспаривался факт проживания в квартире по пр. ... двух семей.
 
    По состоянию на июнь 2013 г. истице не принадлежало какое-либо жилое помещение на праве собственности.
 
    Согласно выписке из лицевого счета от 10 июня 2013 г. на указанную дату Дураева Т.Б. была зарегистрирована совместно в сыном М. и внуком К. в квартире по пр. ...
 
    Иные лица в данной квартире на период рассмотрения заявления Дураевой Т.Б. ответчиком зарегистрированы не были. Общая площадь данной двухкомнатной квартиры составляет 41, 8 кв.м.
 
    Следовательно, на каждого зарегистрированного в данном жилом помещении приходилось по 13, 9 кв. м. общей площади, что составляет более учетной нормы, установленной по Нижегородской области, равной 11 кв.м..
 
    Доводы истицы о том, что в квартире по пр. ... также зарегистрированы жена сына П. и ее дочь, в связи с чем на каждого приходится менее учетной нормы, установленной по Нижегородской области, не могут быть приняты судом. Из поквартирной карточки следует, что П. и ее дочь были зарегистрированы по указанному адресу в январе 2014 г., т.е. после отказа администрации г. Сарова в признании истицы нуждающейся в жилом помещении.
 
    По данным основаниям также не могут быть приняты судом и доводы стороны истицы о том, что 01 января 2014 г. Дураевой Т.Б. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу - г. Саров, ул. ... и с 22 марта 2014 г. по 01 сентября 2014 г. она зарегистрирована по месту пребывания по данному адресу.
 
    Истица просит поставить ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11 июня 2013 г.. Вместе с тем, по состоянию на 11 июня 2013 г. она была зарегистрирована по адресу - г. Саров, пр. ..., договор от 01 января 2014 г. еще не был заключен, администрации г. Сарова не предоставлялся.
 
    Доводы стороны истца о том, что Дураева Т.Б. проживает по договорам найма в иных жилых помещениях, голословны.
 
    Представитель истицы ссылается на показания свидетелей П. и Ф., которые были допрошены при рассмотрении гражданского дела №. Вместе с тем, данные свидетели, являясь родственниками истицы, косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, они дали объяснения о месте жительства истицы за период до октября 2012 г..
 
    Также истица просит признать за ней право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
 
    Частью 3 статьи 52 ЖК РФ установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления, поданного гражданином по месту своего жительства. Порядок постановки на учет указанных лиц и обеспечение их жилыми помещениями определяется органами исполнительной власти субъектов РФ, исходя из норм ЖК РФ.
 
    Таким образом, постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений носит заявительный характер.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в качестве лица, страдающего хроническим заболеванием, Дураева Т.Б. в установленном законом порядке не обращалась. Таким образом, права истицы администрацией г. Сарова в данной части также не нарушены.
 
    Также необходимо отметить, что истица была снята с учета граждан, претендующих на получение жилого помещения в муниципальном специализированном жилом фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан, в апреле 2011 г., т.е. до принятия врачебной комиссией решения о невозможном проживании с ней в одной квартире в силу заболевания.
 
    Требование истицы о признании незаконным Решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Сарова, утвержденного Постановлением главы администрации г. Сарова от 18 апреля 2011 г., об исключении ее из списка граждан, претендующих на получение жилого помещения в муниципальном специализированном жилом фонде социальной защиты отдельных категорий граждан, и восстановлении ее в указанном списке по дате постановки 21.02.2005 г., также не подлежит удовлетворению.
 
    Из письма начальника жилищного управления администрации г. Сарова от 14 марта 2014 г. следует, что истица была включена 21 февраля 2005 г. в список граждан, претендующих на получение жилого помещения в муниципальном специализированном жилом фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан. Основанием для этого был пункт соответствующего Положения, по которому в этот список включались и семьи, в составе которых были лица разного пола старше 9 лет (...) проживающие в однокомнатной квартире. На тот момент истица проживала с сыном, 0000 г.р., в однокомнатной квартире жилой площадью 18, 3 кв.м., общей площадью 31, 7 кв.м. по адресу : г. Саров, ул. ....
 
    Основания постановки на учет, указанные в данном письме, сторона истца не оспорила.
 
    Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
    Поскольку по договору купли-продажи от 24 декабря 2012 г. М. приобретена двухкомнатная квартира, жилой площадью 26, 2 кв.м., общей площадью 41, 8 кв.м., где по состоянию на апрель 2011 г. были зарегистрированы истица и ее сын, являющийся собственником данного жилого помещения, обеспеченность общей площадью на каждого зарегистрированного в данной квартире была выше учетной нормы, ответчик правомерно исключил истицу из вышеуказанного списка.
 
    Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Статьей 246 ГПК Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 256 главы 25 ГПК Российской Федерации по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 указанного выше Постановления, следует, что вопрос о применении последствий несоблюдения сроков обращения заявителя в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, решение об исключении истицы из списка граждан, претендующих на получение жилого помещения в муниципальном специализированном жилом фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан, было принято администрацией г. Сарова 18 апреля 2011 г.
 
    Доводы истицы о том, что ей стало известно об указанном решении только в 22 марта 2014 г. несостоятельны.
 
    Так, из текста искового заявления следует, что она обратилась в жилищный отдел, где узнала об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, после чего 11 июня 2013 г. обратилась с заявлением о признании малоимущей.
 
    Таким образом, по состоянию на июнь 2013 г. истце уже было известно об оспариваемом решении.
 
    Об отказе администрации в признании ее малоимущей истице стало известно в июле 2013 г., что подтверждается представленным ею уведомлением.
 
    Между тем, в суд с данным заявлением она обратилась лишь в апреле 2014 г.
 
    Таким образом, поскольку заявление Дураевой Т.Б. было подано в суд лишь 17 апреля 2014 г., срок обращения в суд пропущен.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Поскольку уважительных причин для пропуска срока обращения в суд стороной истицы не приведено, суд находит, что причины пропуска срока обращения Дураевой Т.Б. в суд являются неуважительными, в связи с чем, в удовлетворении ее требований следует отказать.
 
    При указанных обстоятельства, исковые требования Дураевой Т.Б. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Дураевой Т.Б. к Администрации г. Сарова о признании нуждающейся в жилом помещении оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    п\п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.