Решение от 22 августа 2014 года №2-870/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             г.о. Чапаевск                                                          22 августа 2014 года
 
        Самарской области
 
         Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
 
    при секретаре Волгиной Е.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-870/14 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Будорину С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ЭОС обратились в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Будорину С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Из искового заявления следует, что <Дата обезличена> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей сроком на <Данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления кредита с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик Будорин С.Н. в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <Данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №<Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Будорин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
               Согласно Договору о предоставлении кредита № <Данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей сроком на <Данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями предоставления кредита с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны (л.д.8-21).
 
                Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем предоставлена выписка из лицевого счета клиента Будорина С.Н. (л.д.22).
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не допускается.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего (Гражданского) Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего (Гражданского) Кодекса.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что заемщик Будорин С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа и суммы процентов. Согласно представленному расчету задолженности сумма долга по договору о предоставлении кредита составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: остаток по основному долгу <Данные изъяты> рублей, проценты <Данные изъяты> рублей, штрафы <Данные изъяты> рублей.
 
    На основании п. 9.6 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
 
    <Дата обезличена> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.27-38).
 
    Из Устава ООО «ЭОС» (л.д.39-43) следует, что целями и предметом деятельности общества являются получение прибыли, правовые услуги, деятельность по финансовому посредничеству, деятельность по обработке персональных данных, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом. (ст. 3 Устава).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <Данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей сроком на <Данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Однако, должник Будорин С.Н. надлежащим образом не исполнил обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <Данные изъяты> рублей.
 
    Сумма начисленной неустойки, штрафов за нарушение обязательства соответствует условиям предоставления кредита и соразмерна объему нарушения денежного обязательства. Оснований для снижения размера штрафов суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №<Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требовании ООО «ЭОС» к Будорину С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
 
          Взыскать с Будорина С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> года, задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> в сумме <Данные изъяты> ( <Данные изъяты>) рубля <Данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> ( <Данные изъяты>) рубля <Данные изъяты> копеек.
 
            Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
            Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
 
    .
 
           Судья Чапаевского городского суда                              И.А. Одайкина