Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-870/14
Дело № 2-870/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Кудис К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Кирилину <данные изъяты>, Кирилину <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кирилину <данные изъяты>, Кирилину <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № и Кирилиным <данные изъяты> заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик Кирилин А.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 3.1.3. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 4.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 процента по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Кирилин А.В. предоставил банку поручительство физического лица, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договоры поручительства №.
В соответствии с указанными договором поручительства Кирилин В.Н. дал обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату (п.п. 2.2.).
Несмотря на принятое обязательство, заемщик Кирилин А.В. кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанное требование не исполнено.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Кирилиным <данные изъяты>, взыскать с ответчиков Кирилина А.В. и Кирилина В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. - пеня по кредиту, <данные изъяты>. - пеня по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Рыженкова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кирилин А.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик Кирилин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, ответчики Кирилин А.В. и Кирилин В.Н. извещались судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчикам направлялись копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиками и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.
Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № и Кирилиным <данные изъяты> заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Кирилин А.В. предоставил банку поручительство физического лица, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договоры поручительства №.
В соответствии с указанными договором поручительства Кирилин В.Н. дал обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату (п.п. 2.2.).
Обязательства по кредитному договору Кирилиным А.В. надлежащим образом не исполняются.
Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанное требование не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженность Кирилина А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 158354 рубля 76 копеек, в том числе: 141179 руб. 97 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8049 руб. 06 коп. - задолженность по просроченным процентам, 6818 руб. 32 коп. - пеня по кредиту, 2307 руб. 41 коп. - пеня по процентам.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и полагает в основу решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу заключенного с истцом договора поручительства ответчик Кирилин В.Н. обязались обеспечить исполнение заемщиком указанных выше обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. - пеня по кредиту, <данные изъяты>. - пеня по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Кирилиным <данные изъяты>.
Так, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Данное обстоятельство (нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Кирилину <данные изъяты> и Кирилину <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Кирилиным <данные изъяты>.
Взыскать в солидарном порядке с Кирилина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Кирилина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ИНН/КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Кирилина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Кирилина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ИНН/КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2014.
