Решение от 23 мая 2013 года №2-870/13

    К делу № 2-870/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сочи                                                                                              23 мая 2013 года
 
    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.,
 
    при секретаре Чертковой Т.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шипунова М.П. к ООО «Домоуправление «Светлана» о признании действительным договора и признании незаконными и неправомерными действия ООО «Домоуправление «Светлана»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шипунов М.П. обратился в Хостинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Домоуправление «Светлана», в котором просит признать действительным и действующим договор от 01.05.2007 года, признать односторонний отказ и в этой связи подмену незаконными неправомерные действия ООО «Домоуправление «Светлана», а также возместить судебные издержки в размере 864 рубля.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2011 года ООО «Домоуправление «Светлана» в одностороннем порядке, не считаясь с пролонгированным договором от 01.05.2007 года, нарушив законодательство, а также раздел 5 договора совершило самоуправное расторжение договора от 01.05.2007 года. Все обстоятельства, подтверждающие неправомерность действий ООО «Домоуправление «Светлана», указаны в решении Хостинского районного суда г. Сочи от 21.11.2012 года. Нарушенными его интересы оказались в связи с самоуправством, нежеланием ООО «Домоуправление «Светлана» организовать внеочередное общее собрание собственников помещений. ООО «Домоуправление «Светлана» необоснованно уклонилось и пошло по пути фабрикации выписок, из якобы существовавших протоколов.
 
    В судебное заседание истец Шипунов М.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправление «Светлана» - Павлова О.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, предоставив письменное возражение относительно заявленных исковых требований.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела истец Шипунов М.П. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> что суд установил из представленной копии договора № от 21.04.1998 г.
 
    В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ ( ч. 2 ст. 18ч. 2 ст. 18 Вводного закона).
 
    Из представленной копии протокола № от 12.11.2006 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> суд установил, что общим собранием собственников Шипунов М.П. был избран лицом, уполномоченным представлять интересы собственников многоквартирного дома по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг с правом подписи договора и сопутствующих документов, а также он же избран председателем правления домового комитета указанного дома. А также собственники помещений избрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений.
 
    Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2007 года лицом, уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам заключения договора на содержание и ремонт мест общего пользования, был так же выбран Шипунов М.П. В ООО «Домоуправление Светлана» были предоставлены копии указанных протоколов общего собрания.
 
    01 мая 2007 года между ООО «Домоуправление Светлана» и собственниками помещений дома № по <адрес>, в лице Шипунова М.П., был заключен договор на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
 
    Решением Городского собрания Сочи № от 31.01.2005 года «О ценах и тарифах на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и граждан» в 2005 году в редакции от 17.10.2006 г. (то есть на момент заключения договора на содержание и текущий ремонт) был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 6,41 рубля с 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц (Приложение №).Таким образом, с момента заключения договора от 01.05.2007 года, собственникам помещений в многоквартирном доме № по <адрес> выставлялись счета (квитанции) на оплату согласно указанного тарифа и условиям договора.
 
    Решением Городского Собрания г.Сочи от 24.06.2010 г. № были внесены изменения в Решение Городского Собрания Сочи № от 31.01.2005 года, приложение № исключено.
 
    В п.7 ст. 156 ЖК РФ говорится, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников
 
    помещений в гаком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.
 
    14 ноября 2010 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> Шипунов М.П. снял с себя полномочия, вмененные ему 12 ноября 2006 года общим собранием по состоянию здоровья.
 
    29 августа 2011 года на общем собрании указанных собственников, согласно повестки дня, М. была выбрана уполномоченным представителем собственников по вопросам заключения прямых договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг и заключения договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома № по <адрес> По результатам проведения собрания был составлен протокол от 29.08.2011 года.
 
    01 сентября 2011 года на внеочередном собрании собственников был утвержден новый тариф на содержание и текущий ремонт дома в размере 9,26 рубля за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (протокол № от 01.09.2011 г.).
 
    01 сентября 2011 года между ООО «Домоуправление Светлана» и собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, в лице М. был подписан договор на содержание и текущий ремонт на основании протокола от 29.08.2011 г.
 
    Сторонами договора от 01 сентября 2011 года и договора от 01 мая 2007 года являются с одной стороны собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> с другой стороны ООО «Домоуправление Светлана».
 
    Согласно п.п.5,6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном ломе вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Шипунов М.П. в 2012 году обратился в суд с иском к Щ. об оспаривании действий и признании незаконным прекращение договора в котором истец просит суд признать прекращение действия пролонгированного договора от 01.05.2007 года незаконным, и отменить новый договор от 01.09.2011 года, а так же просит восстановить старый тариф 6,41 руб. и отменить рассылку квитанций с незаконным тарифом, так же просит суд признать облыжное объяснение Щ. в отношении него, растиражированное как «сложение с себя полномочий представителя интересов собственников....» клеветой и восстановить его полномочия как уполномоченного лица по протоколу от 12.11.2006г..
 
    Решение Хостинского районного суда г.Сочи по Краснодарскому краю от 21 июня 2012 г. вступило в законную силу.
 
    Другим Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2012 г. истцу Шипунову М.П. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения общего собрания от 29.08.2011 г. по избранию уполномоченного лица собственников помещений жилого дома.
 
    Признано незаконным и отменено решение общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес> от 29.08.2011 г. об избрании М. их уполномоченным лицом.
 
    Признаны незаконными все решения, распоряжения, договоры, заключенные М. от лица собственников помещений жилого дома по ул.Дмитриевой в г.Сочи за исключением договоров на содержание, ремонт общего имущества, поставку и обеспечение жилого дома энергоресурсами и других договоров, связанных с жизнеобеспечивающей деятельностью до избрания председателя многоквартирного дома, либо лица наделенного собственниками помещений жилого дома, полномочиями по заключению договоров в установленном законом порядке.
 
    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 января 2013 г. Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шипунова М.П. к ООО «Домоуправление Светлана» без удовлетворения.
 
    Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 21 ноября 2012 г. вступило в законную силу.
 
    В настоящий момент не избран председатель многоквартирного дома, либо лицо наделенного собственниками помещений жилого дома, полномочиями по заключению договоров в установленном законом порядке, иного суду не предоставлено.
 
    Более того Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 162 ЖК РФ).
 
    Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ, заключается на срок не менее чем на один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года (ч.5 ст. 162 ЖК РФ).
 
    С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих юридическое значение по спору, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шипунова М.П. к ООО «Домоуправление «Светлана» о признании действительным договора и признании незаконными и неправомерными действия ООО «Домоуправление «Светлана» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 28 мая 2013 года.
 
    Председательствующий                                                                             А.К. Гергишан
 
                На момент публикации решение не вступило в законную силу.