Решение от 15 апреля 2014 года №2-870-2014

Дело № 2-870-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Нерюнгри 15 апреля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Потаповой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> отделения (на правах отдела) в аппарате Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Потапову М.С., Потаповой А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Заместитель управляющего <данные изъяты> отделения (на правах отдела) в аппарате Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» Комаревцева Ж.Н. обратилась в суд с иском Потапову М.С., Потаповой А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Потаповым М.С., Потаповой А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 336 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 68,8 кв.м., 2-й этаж, расположенной по <адрес>. Кредит на указанную сумму был зачислен на счет ответчика Потапова М.С. №, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза, оценка собственности». Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя - ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение основного долга ответчиком не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>, что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспертиза, оценка собственности». Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления по почте ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Направленное ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, положительных результатов не дало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед Банком, составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>; ОАО «Сбербанк России» просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Потаповым М.С., Потаповой А.А. Взыскать с Потапова М.С., Потаповой А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Потапов М.С. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не представил.
 
    В судебном заседании ответчик Потапова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что совместная жизнь с Потаповым М.С. не сложилась, он уехал на заработки, обязательства по возврату кредита должен был исполнять он. Кроме того, в настоящее время она не работает и возможности погашать кредит у нее не имеется.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Потаповым М.С., Потаповой А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику под <данные изъяты> % в год сроком на 336 месяцев.
 
    Согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно. В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора Потапов М.С., Потапова А.А. полностью согласились с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, в которых имеются подписи созаемщиков. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Потаповым М.С., Потаповой А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры №, дома №, по <адрес>, с рассрочкой платежа, влекущий ипотеку в силу закона, по которому Потапов М.С., Потапова М.М. приобрели в собственность вышеуказанную квартиру.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза, оценка собственности».
 
    Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Права залогодержателя - ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» от 16.071998г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежном}" обязательств), обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Потаповым М.С., Потаповой А.А. и ОАО «Сбербанк России», а также факт возникновения у Потапова М.С. и Потаповой А.А. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В судебном заседании также установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по кредитном) договору.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч2. ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты частя ссудной задолженности и начисленных процентов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки.
 
    Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили. Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчики исполняли ненадлежащим образом, неоднократно не исполняя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертиза, оценка собственности», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>% рыночной стоимости имущества составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Как установлено в судебном заседании, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, путем направления ответчику требования исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление <данные изъяты> отделения (на правах отдела) в аппарате Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения и Потаповым М.С., Потаповой А.А..
 
    Взыскать солидарно с Потапова М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, с Потаповой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу <данные изъяты> отделения (на правах отдела) в аппарате Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>.
 
    Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> - <данные изъяты>% от рыночной стоимости квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: А.А. Михайлова
 
    Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.