Решение Петрозаводского городского суда от 15 января 2019 года №2-8698/2018, 2-680/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 2-680/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хенинена Г-Я.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,
установил:
Хенинен Гуго-Ялмари Федорович обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2017 года в 05 час. 30 мин. на 27 км а/д "Петрозаводск-Суоярви" в Суоярвском районе Республики Карелия водитель автомобиля "Митсубиси" (г.н. N) под управлением водителя ФИО (собственник - Лесин И.В.) нарушил право расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего водитель автомобиля "Митсубиси Паджеро Спорт" (г.н. N) Хенинен Э.Я. (собственник - Хенинен Г-Я.Ф.) совершил съезд с обочины. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Митсубиси Паджеро Спорт" (г.н. N) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Митсубиси" (г.н. N) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного события, имеющего признаки страхового по договору ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" сообщило истцу об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением к осмотру автомобиля. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хенинена Г-Я.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания (ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании денежной суммы; С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хенинена Г-Я.Ф. взысканы <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> штрафа; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканные решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате неустойки. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 240000 руб., штраф в размере 200000 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Хенинен Э.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил уменьшить сумму неустойки.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело N2-477/2018, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хенинена Г-Я.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания (ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании денежной суммы; С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хенинена Г-Я.Ф. взысканы <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> штрафа; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что 06 июля 2017 года на 97 км автодороги Петрозаводск-Суоярви в Суоярвском районе Республики Карелия в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО., управлявшего автомашиной "Mitsubishi Space Runner" государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий Хенинену Г.-Я.Ф. автомобиль "Mitsubishi Padjero Sport" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак N под управлением Хенинена Э.Я. Наступление тем самым страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подтверждается материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО повлекло ДТП и находится с ним в прямой причинной связи.
В результате аварии машине истца причинены механические повреждения. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у истца умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации Хениненым Э.Я. не добыто.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Митсубиси" (г.н. N) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного события, имеющего признаки страхового по договору ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" сообщило истцу об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением к осмотру автомобиля.
Денежные средства в размере <данные изъяты>., взысканные решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате неустойки.
Согласно проверенному судом расчету истца размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
В письменном отзыве представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательств ответчиком, сумму страхового возмещения, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение при обращении в страховую компанию не было выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем, право истца на своевременное получение страхового возмещения было нарушено, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскав в его пользу с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, поскольку в данном случае предметом иска является взыскание с ответчика суммы неустойки, не входящей в состав страховой выплаты, штраф не подлежит взысканию.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хенинена Г-Я.Ф. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка