Решение от 21 октября 2014 года №2-869/2014

Решение по гражданскому делу
             Дело  № 2-869/2014
 
    
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 октября 2014 года                                                                                     г.Дюртюли РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Бахтизиной Г.Ф.,
 
    с участием истца Бакирова Р.К.,
 
    представителя ответчика Шестаевой Л.А. - <ФИО1>, действующей на основании доверенности от 11.08.2014 года, удостоверенной <ФИО2>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинского района РБ <ФИО3>, зарегистрированной в реестре за №3-2703, выданной сроком на три года с правом передоверия,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова <ФИО4> к Шестаевой <ФИО5>, Бурцеву <ФИО6> о взыскании суммы долга по договору займа,
 
 
 
установил:
 
 
    Бакиров Р.К. обратился в суд к Шестаевой Л.А., Бурцеву О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что 10 января 2012 года ответчики на условиях солидарной обязанности взяли у него в долг <НОМЕР> руб., обязавшись вернуть до 10 марта 2012 года с процентами 10% ежемесячно, о чем ответчиками была выдана расписка. Ответчики свое обязательство по возврату долга в указанный срок не выполнили. Шестаева Л.А. выплатила истцу в июне 2014 года <НОМЕР> руб. и выразила отказ от исполнения обязательства. Поскольку сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то платеж погашает проценты за пользование суммой займа. Учитывая произведенный платеж, истец просит взыскать с ответчиков по состоянию на 10 сентября 2014 года сумму основного долга <НОМЕР> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <НОМЕР> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.
 
    В судебном заседании истец Бакиров Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Ответчики Шестаева Л.А., Бурцев О.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Шестаевой Л.А. - <ФИО1> исковые требования истца не признала, пояснила, что Шестаева Л.А. выплатила в полном объеме сумму основного долга и на этом основании полагает свои обязательства по договору исполненными.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из изложенного следует, что между истцом Бакировым Р.К. и ответчиками Шестаевой Л.А., Бурцевым О.С. 10 января 2012 года был заключен договор займа, подтвержденный распиской. Из содержания расписки следует, что Бурцев О.С., Шестаева Л.А. солидарно взяли у Бакирова Р.К. в долг <НОМЕР> руб., обязавшись возвратить сумму долга в срок до 10 марта 2012 года с уплатой 10%  в месяц, за просрочку 1% в день.
 
    Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает. Содержание расписки понятно, в ней указана сумма полученного долга, указан срок возврата денег, проценты за пользование денежными средствами, в ней проставлены подписи заемщиков и дата получения денежной суммы. Из расписки усматривается, что Шестаева Л.А. и Бурцев О.С. обязались вернуть долг 10 марта 2012 года с выплатой 10% за каждый месяц.
 
    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Толкование расписки от 10 января 2012 года позволяет сделать вывод о договоренности сторон об установлении процентной ставки по договору займа в размере 10% в месяц. Данное условие договора не противоречит нормам ГК РФ. Оснований для признания займа, заключенного между Бакировым Р.К. и Шестаевой Л.А., Бурцевым О.С. беспроцентным не имеется.
 
     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    П.1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, исчисляемых до дня возврата суммы займа. Поэтому истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из него, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    Поскольку согласно расписки от 10 января 2012 года стороны определили размер процентов на сумму займа, обязательства по договору займа ответчиками в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца Бакирова Р.К. подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору займа в полном объеме с учетом погашенной суммы в размере <НОМЕР> руб.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик Шестаева Л.А. вернула 06 июня 2014 года сумму в размере <НОМЕР> руб.
 
    При этом ответчиками не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о возврате оставшейся суммы долга. Расчет Бакирова Р.К. по процентам приложенный к исковомузаявлению судом проверен и признается правильным (<НОМЕР> руб. (осн. долг) х 10% х 32 (кол-во мес.) - <НОМЕР> руб. = <НОМЕР> руб.).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом того, что исковые требования Бакирова Р.К. удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в его пользу также в полном объеме - в размере, оплаченном при подаче иска - <НОМЕР> руб. (подтверждается квитанциями на л.д. 5-6).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск Бакирова <ФИО4> к Шестаевой <ФИО5>, Бурцеву <ФИО6> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Шестаевой <ФИО5>, Бурцева <ФИО6> в пользу Бакирова <ФИО4>  в счет уплаты основной суммы долга <НОМЕР> руб., в счет уплаты процентов <НОМЕР> руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <НОМЕР> руб., всего <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Дюртюлинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия мировым судьей в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                            Г.Ф.Бахтизина
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2014 года.
 
 
    Мировой судья                            Г.Ф.Бахтизина