Решение от 09 апреля 2014 года №2-869/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Томск 09 апреля 2014г.
 
    Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре - Мостовщиковой А.С.,
 
    с участием представителя истца - Сухановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-869/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Иванов АС о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ОАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Иванов АС, в котором указало, что 10.10.2007 между ОАО АКБ «МБРР» (до переименования в ОАО «МТС-Банк») и Иванов АС заключен договор о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом /________/на следующих условиях: банк обязуется выдать заемщику и обслуживать банковскую карту /________/с кредитным лимитом /________/ рублей, а заемщик обязуется за пользование кредитом за период фактического срока пользования кредитом уплачивать проценты, начисляемые на сумму кредита по ставке 14% годовых. /________/банком выдана Иванов АС карта /________/ с лимитом кредита /________/ рублей. Иванов АС воспользовался картой на сумму кредитного лимита, но принятые по кредитному договору обязательства не исполняет. Задолженность заемщика Иванов АС по кредитному договору составляет /________/, в том числе: сумма основного долга /________/ /________/, сумма задолженности по уплате процентов 66046 рублей 16 копеек. На основании ст.ст.811, 819 ГК РФ ОАО "МТС-Банк" просит взыскать с Иванов АС задолженность по кредитному договору /________/от /________/в указанном размере.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «МТС-Банк» ФИО3, действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Иванов АС о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, определив, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между кредитором ОАО АКБ «МБРР», после переименован в ОАО "МТС-Банк" (абзац 5 п.1.1. Устава), и заемщиком Иванов АС заключен договор о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом /________/от 10.10.2007, что подтверждается заявлением Иванов АС на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом от 03.10.2007.
 
    По данному договору кредитор обязался представить держателю карты Иванов АС банковскую карту /________/в соответствии с условиями кредитования счета, лимит кредита по счету банковской карты /________/, размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.27.12 тарифов банка, составляет 14% годовых.
 
    18.10.2007 Иванов АС выдана карта /________/с лимитом кредита /________/ рублей, что подтверждается соответствующей распиской.
 
    Иванов АС воспользовался картой на сумму кредитного лимита, но принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и оплате причитающихся процентов не исполняет.
 
    Возражений против наличия факта нарушения договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом и надлежащее исполнение обязательств по договору стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано. Из представленных истцом документов следует, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, условия договора по уплате процентов исполнял ненадлежаим образом.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.5.4. общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения держателем карты обязательств по кредиту банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты существующей задолженности. Требование о досрочном исполнении обязательств держателем карты по кредиту направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.
 
    Кредитор ОАО «МТС-Банк» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (требование от 24.10.2013). Заемщик Иванов АС данное требование не исполнил. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.
 
    Размер оставшейся суммы кредита /________/ и причитающихся процентов /________/ установлен расчетом задолженности заемщика Иванов АС, представленным ОАО «МТС-Банк». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.
 
    С учетом установленных обстоятельств, допущенных нарушений заемщиком Иванов АС обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты за кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании с Иванов АС кредита в размере /________/ и процентов за кредит в размере /________/ /________/ подлежат удовлетворению.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Истцом ОАО «МТС-Банк» понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере /________/, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от 20.12.2013 с отметкой банка об исполнении.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных судом требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/, рассчитанная в порядке абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Иванов АС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванов АС в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» сумму основного долга по кредитному договору от 10.10.2007 в размере /________/, сумму процентов за пользование кредитом в размере /________/, всего в размере /________/.
 
    Взыскать с Иванов АС в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере /________/
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: ____________________Д.А. Чижиков