Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-869/2014
Дело № 2-869/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28марта 2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
при секретаре Ир.
с участием заявителя Солодковой И.И.
адвоката С.
заинтересованного лица И.
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> службы судебных приставов Т.
представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> старшего судебного пристава <адрес> службы судебных приставов М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солодковой И. И. о признании незаконным бездействия <адрес> судебных приставов УФССП России по <адрес>
у с т а н о в и л:
Солодкова И.И.обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> указывая,что решением <адрес> городского суда <дата> был удовлетворён ее иск к И.об обязании установить водоотводящий желоб по длине крыши <адрес>,устроить бетонный лоток на длину всего смежного участка между строениями <адрес>В апелляционном порядке решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>Решение в добровольном порядке не исполнено, поэтому<дата> по исполнению данного решения было возбуждено исполнительное производство №.Однако до настоящего времени решение не исполнено.Считает,что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерные бездействия в ходе исполнительного производства,которые выразились в следующем.Исполнительное производство должно быть окончено в течение двух месяцев с момента его возбуждения,т. е. до<дата>С момента возбуждения исполнительного производства прошло почти7месяцев,но решение до настоящего времени не исполнено.В ответе судебного пристава-исполнителя указано,что якобы решение исполнено частично,что не соответствует действительности.Водоотводящий желоб по длине крыши дома И.им установлен лишь формально,так как установленный И.водоотводящий желоб на некоторых отрезках крыши не заходит под крышу,что не соответствует правилам установки водоотводящего желоба (это обстоятельство судебным приставом-исполнителем не проверено),а решение суда в рассматриваемой части исполнено ненадлежащим образом. Неоднократно она обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой исполнить решение,но судебные приставы-исполнители не предприняли достаточных мер к исполнению решения.В процессе исполнения требований исполнительного документа его исполнение неоднократно поручалось разным судебным приставам,в связи с чем заинтересованным лицом по делу указан УФССП по <адрес> судебных приставов.Просит признать бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> судебных приставов незаконными и обязать УФССП по <адрес> судебных приставов исполнить решение <адрес> городского суда <дата> и требования исполнительного документа по исполнительному производству № об обязании И.выполнить водоотводящий желоб на крыше его <адрес> и железобетонный лоток на длину всего смежного участка между строениями <адрес>
В дополнительном заявлении Солодкова И.И.уточнила,что обжалует и просит признать незаконным бездействие <адрес> судебных приставов УФССП по <адрес> и обязать <адрес> судебных приставов УФССП по <адрес> исполнить решение <адрес> городского суда <дата>.и требования исполнительного документа по исполнительному производству № обязании И.выполнить водоотводящий желоб на крыше его <адрес> и железобетонный лоток на длину всего смежного участка между строениями <адрес>.
В судебном заседании заявитель Солодкова И.И.заявление поддержала и пояснила, что<дата>.было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу,выданному <адрес> городским судом.Согласно исполнительному листу И.был обязан установить водоотводящий желоб по длине крыши <адрес>,устроить бетонный лоток на длину всего смежного участка между строениями <адрес>.Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.<дата>И.устанавливал водоотводящий желоб,но выполненные им работы ее не устроили,она отказалась подписывать какие-либо документы,свидетельствующие о выполнении работ.Бетонный лоток устроен не был,т.к.уже начались холода.Просит признать незаконным бездействие <адрес> судебных приставов УФССП по <адрес>,т.к.решение суда длительное время не исполнено и обязать <адрес> судебных приставов УФССП по <адрес> исполнить решение <адрес> городского суда <дата>.и требования исполнительного документа.
Представитель Солодковой И.И. адвокат С.заявление Солодковой И.И.поддержал и пояснил,что поскольку <адрес> судебных приставов длительное время бездействует,т.к.решение суда не исполняется,их бездействие необходимо признать незаконным.Кроме того,судебными приставами-исполнителями,наложенные на должника И.штрафы за не исполнение требований исполнительного документа,не взыскиваются.
Заинтересованное лицо И.в судебном заседании с заявлением Солодковой И.И.не согласился и пояснил,что ни <адрес> судебных приставов,ни судебные приставы-исполнители не бездействуют.Он знал о том,что в отношении него имеется исполнительное производство.В течение <дата>он неоднократно проводил работы по исполнению требований исполнительного документа,но Солодкову И.И.не устраивали те работы,которые он проводил.Водоотводящий желоб он устанавливал два раза,бетонный лоток также пытался устроить,но Солодкову И.И.это не устраивало,в связи с чем документы она судебным приставам -исполнителям не подписывала.Когда наступили холода,а потом зима,работы выполнить не представилось возможным.Когда сойдет снег,он выполнит все работы.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> службы судебных приставов Т.в судебном заседании с заявлением Солодковой И.М.не согласилась и пояснила,что в <дата>ей было передано исполнительное производство в отношении должника И.которого она приглашала для беседы,также она выезжала на место,где И.было необходимо установить водоотводящий желоб и бетонный лоток.Считает,что <адрес> службы судебных приставов бездействия по данному исполнительному производству допущено не было,т.к.должник И.неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> по доверенности старший судебный пристав <адрес> судебных приставов М.в судебном заседании с заявлением Солодковой И.И.не согласилась и пояснила, что<дата>.было возбуждено исполнительное производство в отношении должника И.В ходе исполнительного производства должником проводились работы по исполнению требований исполнительного документа,был установлен водоотводящий желоб,И.пытался установить бетонный лоток.Однако Солодкова И.И.акты выполненных работ не подписывает.По данному исполнительному производству <адрес> службы судебных приставов бездействия допущено не было,т.к.было составлено5актов совершения исполнительных действий,вынесено4постановления о привлечении должника к административной ответственности,вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора,неоднократно должник вызывался к судебному приставу-исполнителю, неоднократно должнику выдавались требования об исполнении решения суда.Взыскатель Солодкова И.И.также неоднократно обращалась к ней,как к старшему судебному приставу с заявлениями по поводу неисполнения решения суда,на что она давала Солодковой И.И.ответы.
Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
В соответствии со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.12ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласноч.1ст.36Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,за исключением требований,предусмотренныхчастями2-6настоящей статьи.
В силуч.1ст.105Закона,в случаях неисполнения должником требований,содержащихся в исполнительном документе,в срок,установленный для добровольного исполнения,а также неисполнения им исполнительного документа,подлежащего немедленному исполнению,в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований,содержащихся в исполнительном документе,без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно,то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами,предоставленными ему настоящим Федеральнымзаконом.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата><адрес> городским судом выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу №<дата>.по иску Солодковой И.И.к И.об устранении препятствий в пользовании двором и земельным участком,установив снегозадержатели и водосливы,по которому И.обязан установить водоотводящий желоб по длине крыши <адрес>,устроить бетонный лоток на длину всего смежного участка между строениями <адрес>.
На основании указанного исполнительного листа <дата>.судебным приставом-исполнителем <адрес> судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> Б.было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10.02.2009N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" указано,что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти,органом местного самоуправления,должностным лицом,государственным или муниципальным служащим обязанности,возложенной на них нормативными правовыми и иными актами,определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,положениями,регламентами,приказами).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий,прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии состатьей64ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия,однако совершение перечисленных в даннойстатье исполнительных действий является,согласно указанной правовойнорме,правом судебного пристава-исполнителя,а не обязанностью.Судебный пристав-исполнитель,исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства,совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.
Как следует из материалов делапри возбуждении <дата>исполнительного производства № должнику И.установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
<дата>судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника,установлен факт неисполнения требования исполнительного документа,о чем составлен акт.При этом должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю <дата>
<дата>судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу:<адрес>,установлен факт неисполнения требования исполнительного документа,о чем составлен акт.При этом должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок <дата>
<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику об исполнении судебного акта с установлением нового срока исполнения - в трехдневный срок со дня поступления требования,которое вручено должнику И.в тот же день.
<дата>судебным приставом-исполнителем был составлен акт об обнаружении правонарушения и в этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренномч.2ст.17.15КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника <адрес> судебных приставов <дата> И. привлечен к административной ответственности поч.2ст.17.15КоАП РФ.
<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника И.
Также <дата> судебным приставом-исполнителем был составлен акт об обнаружении правонарушения и в этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренномч.2ст.17.15КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника <адрес> судебных приставов <дата> И. привлечен к административной ответственности поч.2ст.17.15КоАП РФ.
<дата>.судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику об исполнении судебного акта с установлением нового срока исполнения - в5-ти дневный срок со дня поступления требования,которое вручено должнику.
<дата>судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения требования исполнительного документа,о чем составлен акт.
<дата>судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу:<адрес>,установлен факт частичного исполнения требования исполнительного документа,а именно установлен водоотводящий желоб и не устроен бетонный лоток,о чем составлен акт.
При этом должнику <дата>вручено требование об исполнении решения суда в срок2дня со дня поступления требования,которое вручено должнику в тот же день.
<дата>был составлен акт об обнаружении правонарушения и в этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренномч.2ст.17.15КоАП РФ.
Постановлением начальника <адрес> судебных приставов <дата> И. привлечен к административной ответственности поч.2ст.17.15КоАП РФ.
<дата>должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок1день со дня поступления требования,которое И.было направлено по почте.
<дата>судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренномч.2ст.17.15КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника <адрес> судебных приставов <дата>И. привлечен к административной ответственности поч.2ст.17.15КоАП РФ.
<дата>судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника,которому оставлено извещение о вызове к судебному приставу <дата>
Из представленных копий карточек личного приема граждан усматривается,что Солодкова И.И.<дата>устно обращалась к старшему судебному приставу М.с вопросом о не исполнении решении суда,в связи с чем старшим судебным приставом судебным приставам-исполнителям давались указания.
Таким образом,заинтересованным лицом представлены доказательства тому,что судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениямистатьи64Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия,направленные на исполнение судебного постановления.Обстоятельств,свидетельствующих о бездействии <адрес> РОСП,заявителем не приведено,не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.
В каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель,исходя из соображений целесообразности,применяет определенные исполнительные действия по собственному усмотрению.
Сам по себе факт того,что исполнительное производство длится более двухмесячного срока,предусмотренного нормамист.36ФЗ "Об исполнительном производстве" также не может свидетельствовать о бездействии <адрес> судебных приставов,поскольку данный срок не является пресекательным.Кроме того,законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Солодковой И.И.требований,поскольку утверждение заявителя о бездействии <адрес> РОСП опровергается материалами исполнительного производства и материалами гражданского дела,в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Срок обжалования бездействия <адрес> РОСП Солоковой И.И.не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
р е ш и л:
Солодковой И. И. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия <адрес> судебных приставов УФССП России по <адрес>,понуждении <адрес> судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнить решение <адрес> городского суда <дата>и требования исполнительного документа по исполнительному производству № об обязании И. выполнить водоотводящий желоб на крыше <адрес> и железобетонный лоток на длину всего смежного участка между строениями <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А.Фимина
