Решение от 04 июня 2014 года №2-869/2014

    № 2-869/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Павловск 04 июня 2014 года
 
    Павловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Заварзиной Ю.В.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения ГО по ВО Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России» к Дорохину <ИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Павловского отделения ГО по ВО Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дорохину Н.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
 
    Требования свои мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Дорохиным Н.П. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора Дорохин Н.Т. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно прилагаемого графика платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком исполнены надлежащим образом. Заемщиком, в свою очередь, обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком Дорохину Н.Т. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно не было исполнено. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., которую истец просит взыскать, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца Князева А.В., действующая на основании доверенности № 02/616 выданной 04.06.2013 года не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    ОтветчикДорохин Н.Т. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).
 
    Судом установлено, что до заключения договора Дорохину Н.Т. была предоставлена Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», примерный график платежей, полная стоимость кредита (л.д. 30-33).
 
    07.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Дорохиным Н.Т. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев; с зачислением суммы кредита на счет заемщика <№> в филиале Кредитора <№> (л.д. 23-29). Таким образом, банк исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, обусловленных договором.
 
    Согласно истории операций по договору (л.д. 47-48) обязательства по кредитному договору Дорохиным Н.Т. нарушаются, денежные средства в погашение кредита не вносятся.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающиеся процентов и неустойки.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>. Банком Дорохину Н.Т. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, т.к. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. обязательства им исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которую необходимо оплатить в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 5). Однако данная сумма, ответчиком не была оплачена в указанный срок.
 
    Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ Банком соблюден.
 
    Задолженность по кредитному договору до настоящего времени Дорохиным Н.Т. не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 49), и в соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты>. (в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.)
 
    Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы (л.д. 44-46), суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
 
    С учетом изложенного, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения <№> от 15.04.2014г. ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 51), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть Кредитный договор <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дорохиным <ИО1>.
 
    Взыскать с Дорохина <ИО1> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Самойлова