Решение от 18 июня 2014 года №2-869/2014

    Дело №2-869/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,
 
    при секретаре Краюшкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    18 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов в Новокузнецком районе, в <адрес>, произошел пожар надворной постройки и обгорание дома, принадлежащих истице на праве собственности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2013г. При осмотре объекта пожара установлено, что в результате пожара сгорела надворная постройка – стайка, сгорела крыша гаража, обгорела и оплавилась обшивка (сайдинг) веранды дома на площади 30 кв.м., растрескались стеклопакеты. Имущество ФИО2 застраховано в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис серии 3070 № №. Ответчику был представлен полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. Страховой компанией для определения размера ущерба, истица была направлена в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» Филиал по Кемеровской области, где был составлен акт о гибели, повреждениях или утрате строений. На основании акта о страховом случае, составленного ответчиком, сумма ущерба составила 18464 рубля 56 копеек. Указанная сумма была выплачена ответчиком. Не согласившись с указанной суммой, истицей была проведена независимая оценка ущерба. Согласно заключению стоимость работ по восстановлению долговечности конструкций и элементов жилого дома, имеющих повреждения после пожара составляет 404 367 рублей. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 25.02.2014г., с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 260 879,44 руб. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования. При этом, ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 28.06.2013г., таким образом, первый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения наступил 28.07.2013г. Исходя из вышеизложенного, размер процентов на сумму страхового возмещения в размере 260 879, 44 руб. составляет 61 124, 05 руб., исходя из 213 дней просрочки исполнения обязательства и ставки рефинансирования 8,25 %. Кроме того, факт нарушения прав ФИО2 как потребителя услуги по добровольному страхованию дает истцу право требования возмещения причиненного ей морального вреда, который она оценивает в 10 000 руб. В связи с урегулированием настоящего спора ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг ею оплачено 12 000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика, также с ответчика просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области произошел пожар надворной постройки и обгорание дома, принадлежащих истице ФИО2 на праве собственности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2013г. При осмотре объекта пожара установлено, что в результате пожара сгорела надворная постройка – стайка, сгорела крыша гаража, обгорела и оплавилась обшивка (сайдинг) веранды дома на площади 30 кв.м., растрескались стеклопакеты. Имущество ФИО2 на момент пожара было застраховано в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис серии 3070 № №. ООО «Росгосстрах» был представлен полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. Страховой компанией для определения размера ущерба, истица была направлена в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» Филиал по Кемеровской области, где был составлен акт о гибели, повреждениях или утрате строений. На основании акта о страховом случае, составленного ответчиком, сумма ущерба составила 18464 рубля 56 копеек. ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в указанном размере – 18 464, 56 руб. Не согласившись с указанной суммой, истицей была проведена независимая оценка ущерба и согласно заключению независимого оценщика стоимость работ по восстановлению долговечности конструкций и элементов жилого дома, имеющих повреждения после пожара, составляет 404 367 рублей.
 
        Указанные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 260 879,44 руб. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования.
 
    Согласно ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    Истица ФИО2, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств. С предусмотренными законом документами истица обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ года, первый день просрочки обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»), таким образом, количество дней просрочки за период с 09.07.2013г. по 25.02.2014г. (дата вступления решения суда в законную силу) составило 233 дня.
 
    Расчет процентов: 8,25 % / 360 * 260 879, 44 руб. * 233 дн. = 61 124,05 руб., где 8,25 % - ставка рефинансирования (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У), 360 – количество дней (банковский год), 260 879, 44 руб. – невыплаченное страховое возмещение, 233 дня – количество дней просрочки.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ООО «Росгосстрах» истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последней в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
 
    Не сомневаясь в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 3 000 руб.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 32 062,03 руб., то есть в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (61 124,05 руб. + 3 000 руб.) * 50% = 64124,05 руб. * 50% = 32 062,03 руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает сумму 6 000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, фактической занятости представителя в судебных заседаниях; также с ответчиков подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., юридическую консультацию в размере 1000 руб., подготовку документов в суд в размере 1 000 руб., составление претензии в размере 1 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.
 
    Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 124, 05 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., за оформление доверенности 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 32 062, 03 руб., а всего взыскать 103 186,08 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 233,72 руб. (п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2     ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 124, 05 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., за оформление доверенности 1000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 32 062, 03 руб., а всего взыскать 103 186,08 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 233,72 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова