Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-869/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г.Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Н.В.,
при секретаре Гулидовой И.Н.,
с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенности Ларионовой В.Б.,
представителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области по доверенности Озерской Н.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2014 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области к Проничевой Марине Эдуардовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области обратилось в суд с иском к Проничевой М.Э. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Проничева М.Э. состоит на учёте ... в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области.
В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ... УПФР принято Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за ... год №... от ... года на сумму ... рублей ... копеек с Проничевой М.Э.
Вышеуказанное постановление было направлено в службу судебных приставов-исполнителей ОСП г.Алексин и Алексинского района УФССП России по Тульской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года было возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, задолженность по исполнительному производству №... на сумму ... рублей ... копеек, имущества должника не обнаружено. Считает, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию.
Сославшись на ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ... Проничевой Марине Эдуардовне, ... года рождения, уроженке ..., являющейся должником по исполнительному производству №..., сущность взыскания: страховые взносы и пени на обязательное пенсионное страхование в размере ... рублей ... копеек в пользу УПФР до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области по доверенности Ларионова В.Б. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Проничева М.Э. не возражала против удовлетворения требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области об установлении в отношении неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Представитель третьего лица ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области по доверенности Озерская Н.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание, применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу ч.1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Согласно ... от ... года, с ... года Проничева М.Э. является ..., о чём произведена запись под №..., в связи с чем, на основании ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с указанного времени является плательщиком страховых взносов.
Начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области ... ... года было вынесено постановление №... о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за ... год на сумму ... рублей ... копеек с Проничевой М.Э.
Данное постановление было направлено в ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области ... от ... года, на основании постановления №... от ... года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Проничевой М.Э.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области от ... года усматривается, что ответчику Проничевой М.Э. предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако в добровольном порядке требования в установленный срок исполнены ею не были.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, ответчиком Проничевой М.Э. предоставлено не было.
По состоянию на день рассмотрения искового заявления задолженность по страховым взносам в размере ... рублей ... копеек ответчиком Проничевой М.Э. не погашена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Проничева М.Э. не исполняет требования исполнительного документа, не производит выплаты в пользу взыскателя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Проничевой М.Э.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца, а также то, что на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу подпункта 8 п.1 ст. 333.20, подпункта 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Проничевой М.Э. в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ... Проничевой Марине Эдуардовне, ... года рождения, уроженке ..., являющейся должником по исполнительному производству №..., сущность взыскания: страховые взносы и пени на обязательное пенсионное страхование в размере ... рублей ... копеек в пользу УПФ РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с Проничевой Марины Эдуардовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года.
Судья
