Решение от 18 июня 2014 года №2-869/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» июня 2014 года с. Красный Яр Самарская область
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2014 по исковому заявлению ООО «Русфинанс банк» к Захарову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс банк» с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Захаровым ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; Долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; Текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» первоначальная продажная цена на автомобиль должна быть определена судом на основании представленною отчета об оценке в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, а именно <данные изъяты> руб.
 
    Просят взыскать с Захарова ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере государственной пошлины в <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля <1> в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Ответчик Захаров ФИО1 в судебном заседании пояснил, что основную сумму задолженности по кредиту признает, во взыскании повышенных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать.
 
    Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Захаровым ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <1>.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности Захарова ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.;
 
    - текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.;
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.;
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.;
 
    - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание задолженности и процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы текущего долга, срочных процентов, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения пеней предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на него процентов, неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисление неустойки за просроченный долг и просроченные проценты, а также начисление повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов является несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем суд приходит к выводу, что следует отказать во взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Законом РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О Залоге» (далее - Закон «О залоге») залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Закона «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.
 
    Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
 
    В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ЗАО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <1>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением условий кредитного договора, банк имеет право требовать обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем следует удовлетворить данное требование и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля на основании представленною отчета об оценке в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О Залоге», Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 309, 310, 348, 811 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Захарову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Захарова ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    - текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей;
 
    - срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей;
 
    - долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рублей;
 
    - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Захарова ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля <1> в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов