Решение от 18 июня 2013 года №2-869/2013

    ***
 
    Дело № 2-869/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г. Каменск-Уральский
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе
 
    судьи Курина Д. В.,
 
    с участием истца Компанейцевой Л. В.,
 
    представителя ответчика Хакимзянова Э. М. – Шишина Е. В., действующего на основании доверенности от 17.09.2012 года,
 
    при секретаре Щавелюк С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанейцевой Л.В. к Хакимзянову Э.М. о взыскании суммы долга и процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Компанейцева Л.В. обратилась с иском к Хакимзянову Э.М. о взыскании долга по договору займа от *** в сумме *** руб., процентов по договору в сумме *** руб. *** коп., расходов по госпошлине.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указала, что ответчик *** занял у нее денежные средства по расписке в сумме *** руб. под 5 % в месяц без ограничения срока. Передача денег происходила в ее автомашине после продажи указанной автомашины. Однако, денежные средства не возвращены, проценты не оплачивались ни разу. Она неоднократно виделась с ответчиком в ***, просила уплатить проценты, вернуть долг, ответчик говорил, что денег у него пока нет, но обязательно вернет, а затем ответчик вообще стал скрываться. *** в адрес ответчика, указанный в расписке, ею было направлено письмо с требованием вернуть задолженность с процентами до ***, однако ответа не поступило. Просит иск удовлетворить, взыскать сумму основного долга, а также проценты в сумме *** руб. с *** по *** и госпошлину. В *** года со счета ответчика не ее счет поступили денежные средства в сумме *** руб. *** коп., более денег не поступало.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что действительно, ответчик получил указанные денежные средства от истца в сумме *** руб. на условиях, указанных в расписке, после продажи истцом автомашины, так как денег у истца на покупку новой не хватало, этот заем должен был обеспечить рост ее денежных средств. Однако, ответчик за все время, прошедшее с момента заключения договора, денежных средств не вернул, проценты ни разу не платил. У истца были возможности потребовать от ответчика денежные средства, но надлежащего требования заявлено не было, так как конверт с требованием, не подписанным истцом, отправлен по адресу ***, а такого адреса в городе нет, есть ***. Тот факт, что ответчик лично получил судебную повестку и пакет судебных документов об истребовании с него долга, не является надлежащим требованием о возврате долга, поскольку истец вообще не имела права обращаться в суд до надлежащего предъявления требования о возврате долга.
 
    Заслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в деле расписки, Хакимзянов Э.М. *** получил от Компанейцевой Л.В. *** руб. под 5 % в месяц. Указанный факт подтверждается текстом подлинной расписки с указанием полных данных заемщика и займодавца. В тексте расписки указан адрес проживания заемщика *** (л. д. 6).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Таким образом, требование к форме договора сторонами соблюдено.
 
    Требования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    На требование возвратить долг, предъявленное истцом ответчику, последний не отреагировал (л. д. 7-8).
 
    Суд приходит к выводу о том, что требование о возврате долга истцом ответчику предъявлено надлежащим образом, поскольку истец вынуждена была направлять ответчику письмо, так как последний стал уклоняться от встреч с ней. Адрес на конверте указан так же, как и в расписке его указал собственноручно ответчик *** Данное сокращение название улицы *** является общеупотребительным в г. Каменске-Уральском. Кроме того, на конверте имеется отметка почты о возврате заказного письма в связи с тем, что «Истек срок хранении», тогда как при отсутствии адреса конверт возвращается с отметкой «Нет такого адреса». Кроме того, суд считает, что ответчик был в курсе требований истца, так как собственноручно *** получил повестку и судебные документы об истребовании долга (л. д. 24). Суд не может принять позицию представителя ответчика о том, что истец не имел права обращаться в суд без надлежащего, по мнению представителя ответчика, уведомления ответчика, так как условие ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании займодавцем долга не облечено в определенную форму, и указанное требование должно быть выражено в любой форме. Истец, получая устные обещания ответчика отдать долг и проценты, и не получая от него денежных средств, после исчезновения ответчика сделал все от него зависящее по истребованию долга – отправил заказное письмо с требованием, а после неявки ответчика за письмом и невыполнения им обязательств по договору обратился в суд.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по расписке сумма основного долга в *** руб. *** коп. ответчиком в срок не возвращена.
 
    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Как установлено материалами дела, расписка должника находится в распоряжении кредитора. При подобных обстоятельствах и при признании представителем ответчика того факта, что его доверитель не возвращал истцу ни основного долга, ни процентов, суд считает наличие расписки на руках у кредитора доказательством того, что должник свои обязательства не исполнил.
 
    По расписке сумма процентов, предусмотренных договором, с *** по *** составит (*** руб. – долг, 5 % в месяц составляют *** руб., общая просрочка составит 16 месяцев) *** руб.
 
    Вместе с тем, истец в судебном заседании заявила, что от ответчика во время нахождения дела в суде поступил платеж в сумме *** руб., в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму процентов на указанную сумму, то есть размер взыскиваемых процентов составит *** руб. *** коп.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, а именно: взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов в сумме *** руб. *** коп., всего общая сумма взыскания составит *** руб. *** коп.
 
    Уплата истцом госпошлины подтверждается квитанцией. (л. д. 3-4)
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Компанейцевой Л.В. к Хакимзянову Э.М. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хакимзянова Э.М. в пользу Компанейцевой Л.В. денежные средства по договору займа от *** в сумме основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов в сумме *** руб. *** коп., всего общую сумму *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с Хакимзянова Э.М. в пользу Компанейцевой Л.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение вынесено и оглашено ***.
 
    Судья Курин Д. В.
 
    Копия верна: Судья Курин Д. В.