Решение от 13 июня 2013 года №2-869/2013

                           Дело № 2-869/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года       г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.
 
    с участием представителя истца Труновой Е.М., действующей на основании доверенности № хххх от 25.02.2013,
 
    представителя ответчика Мальцева В.В. - адвоката Митропольской О.П., действующей на основании ордера № хххх от 13.06.2013,
 
    представителя ответчика Сущенко Л.В. - адвоката Сивцова А.Б., действующего на основании ордера № хххх от 13.06.2013,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации                  г. Новошахтинска к Мальцеву В.В., Сущенко Л.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и прекращении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за Мальцевым В.В. и Сущенко Л.В. по 1/2 доли, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестре муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации                   г. Новошахтинска Ростовской области и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Мальцева В.В. на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» расположен заброшенный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования Мальцеву В.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности хххх от ......., удостоверенного ГНК г. Новошахтинска Ростовской области реестровый хххх. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было установлено, что на земельном участке отсутствуют какие - либо строения и сооружения, и этот участок используется не по назначению, состояние его находится в антисанитарном состоянии, это выражается в свалке мусора, в летнее время года зарастает сорняковой травой. Однако ранее на данном земельном участке стоял жилой дом, принадлежащий двум собственникам в равных долях по 1/2, а именно: Мальцеву В.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на права личной собственности хххх от ......., удостоверенного ГНК г. Новошахтинска Ростовской области реестровый хххх зарегистрированного в МБТИ г. Новошахтинска от ....... реестровый номер 8311, что подтверждается справкой МП БТИ и Сущенко Л.В. на основании исполнительного листа Новошахтинского горнарсуда дело № 2-27 от ......., зарегистрированного в МБТИ                              г. Новошахтинска от ......., реестровый номер 8311, что подтверждается справкой МП БТИ. Регистрация данных прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Согласно акту обследования хххх от ....... комиссией отдела по работе с населением было установлено, что с 2000 года спорный земельный участок находится в заброшенном состоянии, это выражается в образовавшейся на нем мусорной свалки и зарослей в летний период сорной карантинной растительностью. В 2001 году Администрация поселка Горького по просьбам жителей провела работы по ограждению этого земельного участка шиферным забором. В настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, имеется куча мусора, заросли сорной растительности. Этот факт бесхозяйственного содержания имущества причиняет вред людям, живущим по соседству и окружающей среде, так как с каждым годом куча мусора превращается в свалку. Согласно свидетельским показаниям соседей разрушение спорного домовладения осуществлялось на протяжении длительного времени, около 10 лет. Все вышеизложенное, свидетельствует, о том, что земельный участок фактически брошен, длительное время не обрабатывается и по назначению не используется, что приводит к деградации земли и ухудшению плодородного слоя почвы. Вследствие чего не использование данного земельного участка по назначению, подтверждает, тот факт, что ответчикам спорный земельный участок не нужен и строение, которое на нем ранее существовало так же не нужно. Согласно п. 1                       ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК РФ прав на имущество не него еще и возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Собственники пренебрегли своим правом и нарушили нормы статьи, так как домовладение разрушено. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению капитального и текущего ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесение различного рода сборов и платежей в государственную казну. Одним словом имущество, являющееся объектом права собственности, становится для собственника не только благом, но одновременно и ношей, которую он должен нести. Статья 249 ГК РФ гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.        53 ЗК РФ. В силу ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет (в данном случае 10 лет). В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Однако ответчик на протяжении 10 лет нарушает данное ему право на использование земельного участка по назначению, так как до настоящего времени за оформлением своих прав в Комитет не обращался. При таких обстоятельствах государственная собственность земельного участка по адресу: <адрес>, не разграничена, что свидетельствует о его нахождении в распоряжении органов местного самоуправления. Полномочиями на распоряжение земельными участками г. Новошахтинска, государственная собственность на которые не разграничена, наделен Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска. В виду того, что спорное домовладение перестало существовать в качестве объекта права и в связи с тем, что имеется запись о праве на это имущество, делает невозможным реализовать правомочия на распоряжение государственной собственностью, а именно, земельным участком по <адрес>, по причине закрепленного ст. 1 ЗК РФ принципа «единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов».
 
    В судебном заседании представитель истца КУИ Администрации                  г. Новошахтинска - Трунова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, фактическое место его нахождения суду неизвестно. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен «за истечением срока хранения». Согласно сведений, представленных УФМС России по Ростовской области и отделом УФМС России по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мальцев В.В. зарегистрированным не значится.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мальцева В.В. в порядке            ст. 119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Мальцева В.В., привлечена адвокат Митропольская О.П., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей по данному иску неизвестна.
 
    Ответчик Сущенко Л.В. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, фактическое место её нахождения суду неизвестно. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен «за истечением срока хранения». Согласно акту обследования отдела по работе с населением хххх Администрации г.Новошахтинска с              2000 года по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированной               Сущенко Л.В., никто не проживает, дом разрушен.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сущенко Л.В. в порядке             ст. 119 ГПК РФ.
 
    К участию в деле, в силу ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Сущенко Л.В., привлечен адвокат Сивцов А.Б., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему по данному иску неизвестна.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело хххх на <адрес> в г. Новошахтинске, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 38 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период с апреля 1991 года по октябрь 2001 года, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение 2-х лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ЗК РФ, действующего с 2001 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
 
    В соответствии с ч. 3, 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ....... Мальцеву В.В. на основании договора хххх о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности отделом коммунального хозяйства исполкома Новошахтинского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома Новошахтинского Совета депутатов трудящихся от .......            хххх, предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся по<адрес> в г. Новошахтинске, для возведения жилого дома (л.д. 8-10 - копия договора).
 
    Согласно справки МП БТИ г. Новошахтинска (л.д. 11), адрес изменился с <адрес>.
 
    Из вышеуказанной справки следует, что в <адрес> материалах БТИ числится за Мальцевым В.В. - 1/2 доля, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности хххх от ......., удостоверенного ГНК               г.Новошахтинска Ростовской области, реестровый хххх, зарегистрированного в МБТИ г. Новошахтинска от ......., реестровый номер хххх, а также за Сущенко Л.В. - 1/2 доля, на основании исполнительного листа Новошахтинского горнарсуда, дело хххх от ......., зарегистрировано в МБТИ г. Новошахтинска от ......., реестровый номер 831.
 
    Из представленных истцом доказательств, на которых он основывает свои требования, следует, что строения на земельном участке, находящегося по <адрес> в г. Новошахтинске, не имеется.
 
    В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведения о правообладателях на земельный участок и жилой дом по <адрес> в г. Новошахтинске отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копией кадастровой выписки о земельном участке.
 
    Согласно сообщению (л.д. 12) и справки МП БТИ г. Новошахтинска (л.д. 13) на момент обследования ....... зафиксировано отсутствие строений на земельном участке, находящегося в г. Новошахтинске по адресу: <адрес>.
 
    Кроме этого, комиссией отдела по работе с населением хххх Администрации г. Новошахтинска было произведено обследование домовладения по адресу: <адрес> и установлено следующее. По вышеуказанному адресу расположен земельный участок. Ранее на этом участке находился жилой дом, который разрушился полностью. С 2000 года земельный участок находится в заброшенном, антисанитарном состоянии, что выражается в образовавшейся на нем мусорной свалки и зарослей, в летний период сорной карантинной растительности. Администрация <адрес> в 2011 году за собственный счет, по просьбам жителей, провела работы по огораживанию этого земельного участка шиферным забором без входной калитки. В настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, имеется куча мусора, заросли сорной растительности. Этот факт бесхозяйственного содержания имущества причиняет вред людям, живущим по соседству и окружающей среде, так как с каждым годом куча мусора превращается в мусорную свалку. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования домовладения по вышеуказанному адресу от ....... и ........
 
    Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании также свидетельскими показаниями.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела по работе с населением хххх Администрации                      г. Новошахтинска П.Л.Е. пояснила, что ....... она вступила в должность специалиста 1 категории Администрации <адрес>. С 1999 года по 2000 год она исполняла обязанности по переселению граждан из ветхого жилья. С какого времени не стали проживать люди в <адрес>, она точно не помнит. Она видела, что до этого времени в доме какие-то люди жили. В 2001 году по указанию мэра г. Новошахтинска проводились работы по установке шиферного забора брошенных земельных участков, в том числе был огорожен плоским шифером и земельный участок по <адрес> без калитки. На тот момент на земельном участке дом еще стоял. Этот шифер несколько раз разбирали, поселковая администрация вновь восстанавливала его. С того времени дом на земельном участке стал разрушаться, разобрали крышу, сорвали полы. С 2006 года она стала исполнять обязанности главного специалиста отдела по работе с населением. Люди, которые живут по соседству с земельным участком хххх по                      <адрес>, постоянного жалуются, что там собираются БОМЖи, наркоманы. Также были случаи пожаров. Этот участок приносит много неудобств, весь мусор сваливают на этот участок. На данный момент на этом земельном участке кроме травы, мусора, ничего нет. О собственниках спорного домовладения, ей ничего неизвестно, они их никогда не видела.
 
    В судебном заседании свидетель Щ.О.И. пояснила, что проживает в <адрес>. До 2006 года проживала по <адрес>. Ей известно, что в <адрес> по                              л. Мичурина до 1995-1996 г.г. жили квартиранты, молодые люди. Кому принадлежит этот дом, она не знает, хотя живет на поселке с 1982 года. Там никогда не было хозяев. Дом находился в нормальном состоянии до 1995-1996 г.г., потом его начали разбирать. Сначала сняли крышу, затем разобрали стены. В настоящее время на месте дома трава и мусорник.
 
    Свидетель Е.А.С. в судебном заседании пояснил, что проживает на <адрес> с хххх года. С 1993 года он ходил на работу по <адрес> мимо <адрес>. С 2001 года он обратил внимание на то, что забор сломан, дом разрушается, а потом не стало крыши, стен. На участке образовался мусорник, зарос бурьяном. Участок огораживали шифером.
 
    Из представленных в материалы дела фотографий также усматривается, что на спорном земельном участке никаких строений не имеется, имеются заросли кустарников и мусор.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, находившийся на спорном земельном участке, разрушен более трех лет назад, собственниками домовладения каких-либо мер по восстановлению разрушенного дома или о продлении срока на восстановление жилого дома не предпринималось.
 
    С учетом вышеизложенного, суд, оценив в совокупности, представленные истцом доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить право общей долевой собственности Мальцева В.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Сущенко Л.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Мальцева В.В. на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2013.