Решение от 21 марта 2014 года №2-869/14

№ 2-869/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
 
    при секретаре: ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дюбановой О.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дюбановой О.О. в пользу ПДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю штрафа в размере 1500 руб.
 
    Дюбанова О.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, указывая, что считает наложенное на нее взыскание неправомерным, поскольку после получения постановления ПДПС УВД по Приморскому краю она обратилась в орган, вынесший постановление с заявлением о несогласии с привлечением ее к административной ответственности. Однако впоследствии ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее штрафа за совершение административного правонарушения.
 
    Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа в размере 1500 руб.
 
    Заявитель Дюбанова О.О., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО, взыскатель ПДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.
 
    Однако их неявка, в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; являются Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
 
    Согласно ч. 1, 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Статья 31.2 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Дюбанова О.О. была привлечена к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дюбановой О.О. в пользу ПДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю штрафа в размере 1500 руб.
 
    Каких-либо доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление о привлечении Дюбановой О.О. к административной ответственности было отменено, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт подачи заявления о несогласии с привлечением к административной ответственности не влечет безусловную отмену указанного постановления.
 
    Доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении обжаловалось заявительницей в установленном законом порядке, последней суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая то, что оспариваемое Дюбановой О.О. постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было, в связи с чем, заявление Дюбановой О.О. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Дюбановой О.О. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: О.Е. Анциферова