Решение от 17 июня 2014 года №2-869/14

Дело № 2- 869/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Таштагол «17» июня 2014 года
 
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Масловой И.И.
    при секретаре Н.
 
    с извещением лиц участвующих в деле,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина П.Я. к Открытому Акционерному обществу "***" в лице Кемеровского отделения № *** о защите прав потребителей, возврате незаконно списанных со счета денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Томилин П.Я. обратился в суд с иском к ОАО "***" в лице Кемеровского отделения № *** о защите прав потребителей, возврате незаконно списанных со счета денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в марте **** года при помощи услуги «***» с его вкладов был совершен перевод на сумму *** рублей в адрес «***», который был подтвержден одноразовым SMS-паролем. Данная операция была проведена незаконно, фактически с его счета были сняты все имеющиеся у него денежные сбережения. Суть дела заключается в следующем: после просмотра рекламы по телевидению он приобрел прибор для лечения аденомы, стоимость которого *** рублей, ему, как пенсионеру сделали скидку - **%. Прибор ему выслали из г. Москвы вместе с рекомендациями по применению. Пользы от этого прибора оказалось мало, и вскоре ему позвонил человек, представившийся прокурором, объяснил ему, что в связи с продажей этого прибора они разоблачили жуликов, ему же должны возвратить деньги. Прокурор также разъяснил ему, что он должен пойти в Сбербанк, приобрести карточку «***», проделать несколько операций через терминал, получить идентификатор пользователя, сообщить им его номер и пароль. Он не подумал совершенно о последствиях, так как никакого опыта в подобных делах у него нет, и не было. На следующий день с его счета были сняты все деньги. Он понимает, что в отношении него действовали мошенники. По этому поводу для принятия мер обратился в прокуратуру и следственные органы.
 
    Одновременно считает, что отделение Сбербанка также нарушило правило проведения банковских операций, в результате чего ему был причинен существенный ущерб. При получении карточки «***» с ним должен быть заключен договор на банковское обслуживание. В банке от его имени были оформлены заявления: на банковское обслуживание от **** года; на получение дебетовой карты Сбербанка России от **** года, копии которых ему были вручены только **** года, и то по его просьбе. Договора на банковское обслуживание он не подписывал.
 
    Он был вынужден обратиться в банк с досудебной претензией о возврате денежных средств, которые были сняты с его счета без его на то согласия. Из Сбербанка был получен письменный ответ, однако этот ответ не подписан руководителем, в нем нет указания, кому дается ответ, изготовлен он не на фирменном бланке, поэтому он полагает, что эта бумага не может расцениваться как ответ на его претензию, следовательно, письменного мотивированного ответа он на свою претензию не получил.
 
    Из содержания п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов граждан, осуществление расчётов по их поручению, услуги по приёму от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
 
    Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца (ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Ему не была предоставлена полная информация о банковских услугах при использовании пластиковых карт, а именно, что карточку можно использовать без распоряжения владельца оригинала карты. Если бы он знал об этой особенности, то не согласился бы на использование этой услуги, так как она могла причинить и причинила впоследствии ему имущественный вред.
 
    Также было нарушено указание, содержащееся в письме ЦБ РФ от 7 декабря 2007 года №197-Т, на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путём дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приёмов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.
 
    В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Таким образом, Сбербанк России списал деньги с его счёта неправомерно.
 
    Таким образом, ответчик нарушил его права потребителя, в связи с чем, считает, что ОАО «***» обязано произвести возврат незаконно списанных с его счета денежных средств в сумме *** рублей. Кроме того, полагает, что с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере ** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему сильные нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в сумме *** рублей.
 
    Просит взыскать с ОАО «***» в его пользу незаконно списанные с его счета денежные средства в сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда - *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с ОАО «***» в его пользу штраф в размере ** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Томилин П.Я. свои требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что по Кемеровскому телевидению он услышал, что продается прибор «***» для лечения аденомы, был указан телефон. Он позвонил, заказал и получил прибор со скидкой **%, как пенсионер, уплатил *** руб. и *** руб. за пересылку. На почте он заполнил извещение, где указал фамилию, имя, отчество, данные паспорта, место жительства. Полечился, мало помогло. Несколько раз ему звонила врач Разумовская, интересовалась, как помогает прибор, он дал ей номер своего мобильного телефона. Через некоторое время позвонил мужчина и представился прокурором, спросил, получал ли он прибор, сказал, что прибор плохой, это мошенники, они их разоблачили и ему вернут деньги. Прокурор сказал, что номер его телефона взял у врача Разумовской. Прокурор сказал, чтобы он сходил в Сбербанк, там взял карточку «***», банковские работники все сделают. В отделении Сбербанка он не мог объяснить сотруднице банка Свете, что ему нужно. Позвонил прокурору и тот объяснил Свете, что нужно сделать. Света все сделала как ей велел прокурор. К карте ему дали два чека. Когда он пришел домой, прокурор вновь позвонил и просил продиктовать ему данные с чеков, которые выдали в банке. Он продиктовал прокурор все данные, которые он просил. На следующий день пошел в сберкассу, чтобы проверить пенсию, оказалось, что со всех его счетов сняты все денежные средства в сумме *** руб. Сотрудники Сбербанка сказали ему поехать в Таштагольское отделение и там заблокировать счета.
 
    Карточку он получил для того, чтобы прокурор перевел на неё деньги за прибор. В Сбербанке ему выдали два чека и карточку. Прокурору он назвал идентификатор пользователя и пароль для доступа к банковскому обслуживанию в сети Интернет. Как пользоваться карточной и Интернетом, он не знает.
 
    Полагает, что вина Сбербанка в том, что они не сказали ему, что никому ничего не нужно говорить. Сразу не дали ему заявление и памятку, где бы он мог прочитать последствия того, что он пароль и идентификационный номер назвал постороннему человеку. В чеках он не увидел надпись, что нельзя разглашать данные третьим лицам. Поэтому просит взыскать с ОАО «***» денежные средства в сумме *** руб., моральный ущерб *** руб., штраф ** % от суммы, присужденной судом.
 
    Представитель истца Томилина П.Я. – адвокат Руина Г.П., действующая на основании ордера № ** от **** года, заявленные Томилиным требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО *** Кемеровское отделение № *** Чифранова С.А., действующая на основании доверенности № *** от **** года, выданной сроком до **** года, заявленные требования Томилина П.Я. не признала и суду пояснила, что выписка из лицевого счета № *** Томилина П.Я подтверждает, что **** года на его счет поступили *** руб. и *** руб. Эти денежные средства были переведены с его другого счета на этот вклад (карту) Maestro Социальная. В дальнейшем, в марте **** производилось списание:
 
    **** - *** руб.,**** - *** руб,**** - ***руб.,**** - *** руб., **** - *** руб., всего *** рублей, а также **** - *** руб. - комиссия банку, ****- *** руб. - комиссия банку.
 
    Убытки Томилина П.Я. в размере *** рублей возникли в связи с тем, что Томилин П.Я. передал посторонним лицам информацию о своих счетах, которая позволила посторонним лицам осуществить доступ в систему «***», «***» и направить от имени клиента Томилина П.Я. поручение банку на перечисление денежных средств со счета. Факт раскрытия информации о средствах доступа к своим счетам посторонним лицам Томилин подтверждает в своем исковом заявлении. При этом Томилин П.Я. осознает, что в отношении него действовали мошенники, и поэтому поводу он обратился в следственные органы.
 
    Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    В ОАО «***» с **** года действует Альбом форм Договоров и Заявлений на предоставление услуг физическим лицам в рамках Договора банковского обслуживания от **** N ***, утвержденный Комитетом ОАО "***" по розничному бизнесу от **** Протокол N ***.
 
    Альбом содержит, в том числе, Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "***" (Приложение 2) и Заявление на банковское обслуживание (Приложение 10), которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО "***" Договором банковского обслуживания, а также предоставление услуг через систему *** и проведение операций в сети интернет, Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания, услуги «***».
 
    Документом, подтверждающим факт присоединения Клиента к договору банковского обслуживания, является заполненное и подписанное Клиентом Заявление на банковское обслуживание, оформленное при личной явке Клиента в подразделение Банка. В последующем, в рамках договора банковского обслуживания осуществляется доступ Клиента в систему «***», «***» и другим услугам через удаленные каналы обслуживания. Подключение Клиента к услуге «***» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, подключенной к услуге «***». При этом, Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки CMC-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «***», в системе «***», по каналам связи, установленным в ДБО, а Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, и неукоснительно их соблюдать (п.п.1.7,1.8 Приложение №4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России».
 
    В Памятке, в том числе указано, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «***», другому лицу означает, что Вы предоставляете возможность другим лицам проводить операции по Вашим счетам. Чек с одноразовыми паролями, распечатанный через УС, храните отдельно от банковской карты и не передавайте третьим лицам, в том числе сотрудникам Банка. Уничтожайте чеки с паролями, распечатанные через УС, если Вы не планируете их использование. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка.
 
    Таким образом, Томилин П.Я. нарушил взятые обязательства Клиента по неразглашению информации о средствах доступа к своим счетам посторонним лицам (подтверждение списания одноразовым SMS-паролем, номер и пароль идентификатора пользователя приобретенной им карточки «***»), и в результате своими действиями способствовал совершению мошенничества и возникновению убытков. Списание банком денежных средств в указанном размере со счета истца, совершено в полном соответствии с требованиями закона, банковскими правилами, поскольку основанием для списания было поручение Клиента. В таком случае, в возникновении убытков Томилина П.Я. вина банка отсутствует. Считает, что у Томилина нет оснований требовать взыскания с Банка компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке. Просила в исковых требования Томилину П.Я. отказать.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Томилиным П.Я. требования удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Томилин П.Я. является клиентом Сберегательного Банка России.
 
    **** года Томилин заключил договор со Сбербанком России на банковское обслуживание.
 
    **** года написал заявление в Сбербанк России на получение дебетовой карты ***.
 
    Доводы истца Томилина П.Я. о том, что с ним Банк не заключил договор на банковское обслуживание, опровергается показаниями самого Томилина П.Я., который пояснил, что подписывал заявление на банковское обслуживание и материалами дела.
 
    Документом, подтверждающим факт присоединения Клиента к договору банковского обслуживания, является заполненное и подписанное Клиентом Заявление на банковское обслуживание, оформленное при личной явке Клиента в подразделение Банка. В последующем, в рамках договора банковского обслуживания осуществляется доступ Клиента в систему «***», «***» и другим услугам через удаленные каналы обслуживания.
 
    Допрошенная в судебном заседании руководитель дополнительного офиса ОАО Сбербанк России в г. Таштаголе Чичканакова Т.Л. пояснила, что все данные Клиента сотрудник банка заносит в компьютерную программу и программа распечатывает в 2-х экземплярах заявление Клиента, Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания, услуги «***», и только потом договор на банковское обслуживание. Один экземпляр всех документов передается Клиенту, второй хранится в Банке. Она беседовала с бывшим работником Захарченко С.С., которая оформляла с Томилиным П.Я. договор на банковское обслуживание. Захарченко С.С. ей пояснили, что она долго уговаривала Томилина П.Я. не связываться со звонившими ему людьми, говорила, что скорее всего, это-мошенники, но Томилин П.Я. настаивал. Она оформила ему все документы, которые Томилин подписал и один экземплар всех документов вместе с картой *** она отдала Томилину П.Я., но чеки ему не распечатывала, просила еще подумать. В настоящее время Захарченко С.С. находится в другом городе на операции, поэтому пригласить в суд её невозможно.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Мелехина Н.А. пояснила, что она работает в Спасском отделении Сбербанка с **** года Она распечатывала Томилину П.Я. идентификатор пользователя и пароль и предупредила Томилина П.Я., что чек с данными нельзя передавать 3-им лицам. В чеках также напечатано предупреждение о том, что чек необходимо хранить в недоступном для третьих лиц месте.
 
    В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    Судом установлено, что Томилин П.Я. передал номер и пароль идентификатора пользователя приобретенной им карточки *** постороннему лицу.
 
    Не отрицал этот факт в судебном заседании и Томилин П.Я.
 
    Не установленное лицо через систему *** перечислило все денежные средства со всех счетов Томилина П.Я. на карту *** и в течение 4-х дней разными суммами сняло денежные средства с карты Томилина П.Я.
 
    Томилин П.Я. в судебном заседании пояснил, что понимает, что передал номер и пароль идентификатора пользователя мошенникам.
 
    Доводы Томилина П.Я. о том, что Сберегательный Банк виновен в том, что не предупредил его о том, что нельзя передавать номер и пароль идентификатора пользователя третьим лицам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы Томилина П.Я. о том, что он не видел и не читал предупреждение в банковском чеке о том, что чек нельзя передавать 3-им лицам.
 
    Судом установлено, что пароль и идентификатор пользователя Томилин П.Я. передавал не установленным лицам, диктуя его именно с банковского чека, значит должен был видеть указанное в чеке предупреждение.
 
    Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Томилин П.Я., лично передал о себе все данные: фамилию, имя, отчество, данные паспорта передал при получении прибора для лечения аденомы, номер и пароль идентификатора пользователя передал по мобильному телефону не установленному лицу, только это явилось причиной и основанием для снятия денежных средств со счетов Томилина П.Я. через систему ***.
 
    Судом установлено, что Сбербанк не перечислял денежные средства со счетов Томилина П.Я., это стало возможным только по распоряжению Томилина П.Я., передавшего свои банковские данные не установленным лицам.
 
    Суд считает, что вины Сбербанка России в том, что не установленные лица сняли все денежные средства со счетов Томилина П.Я., не установлено и Томилиным П.Я. не представлено доказательств вины Сбербанка в случившемся.
 
    Судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и в связи с изложенным, суд считает, что Томилину П.Я. следует в требованиях в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Томилину П.Я. в иске к Открытому Акционерному Обществу "***" в лице Кемеровского отделения № *** о защите прав потребителей, возврате незаконно списанных со счета денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение
 
    месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий: И.И.Маслова.