Определение от 26 мая 2014 года №2-869/14

    Дело № 2-869/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пшечук Н.А.,
 
    при секретаре Мещеряковой О.В.
 
    с участием прокурора Денисенкова А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области ул. Рабочая, 199, в помещении суда
 
    гражданское дело по иску Юсуповой Г.А. к ФГУП «Почта России» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
           Юсупова Г.А. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России».
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пункта 5 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
            Считает увольнение незаконным, поскольку примененные к ней дисциплинарные взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны. Применяемые к работнику меры дисциплинарной ответственности должны быть справедливыми и соразмерными допущенному нарушению и исходить из принципов гуманизма и тяжести проступка.
 
            Увольнение произведено без учета мнения первичной профсоюзной организации, тем самым нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и процедура увольнения.
 
              Незаконное увольнение повлекло за собой причинение морального вреда, вызванных перенесенными унижениями, подорванным авторитетом в коллективе, молодым возрастом и моральный вред оценен в <данные изъяты>.
 
              Истец Юсупова Г.А. просила суд восстановить её на работе в <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФГУП «Почта России» обязуется отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсуповой Г.А. к дисциплинарной ответственности и обязуется восстановить Юсупову Г.А. на работе в должности <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> срок выплатить истцу Юсуповой Г.А. наличными денежными средствами из кассы предприятия заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец Юсупова Г.А от иска, в том числе взыскания денежной компенсации морального вреда, отказывается.
 
           Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, поэтому возможно утвердить вышеуказанное мировое соглашение.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
 
    Сторонам разъяснена ст. 221 ГПК РФ, согласно, которой обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
                                           ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Юсуповой Г.А., с одной стороны и представителями ответчика ФГУП «Почта России» Наумовой Ю.А. и Кожевниковой Т.К., действующих в силу доверенностей, с другой стороны, по условиям которого :
 
    Ответчик ФГУП «Почта России» обязуется отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсуповой Г.А. к дисциплинарной ответственности и восстановить Юсупову Г.А. на работе в должности <данные изъяты> - филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> срок выплатить истцу Юсуповой Г.А. наличными денежными средствами из кассы предприятия заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Истец Юсупова Г.А от иска, в том числе взыскания денежной компенсации морального вреда, отказывается.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Юсуповой Г.А. к ФГУП «Почта России» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.
 
    Судья Кузнецкого районного суда                             Н.А. Пшечук.