Определение от 04 сентября 2014 года №2-869/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 сентября 2014 года                                                               г.Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ткаченко И.С.,
 
    при секретаре Рыбиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-869/14 по иску Коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) к Глушонкову А. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                   установил:
 
    Истец КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Глушонкову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО «Регион» 26.07.2013г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1340000 рублей на срок до 25 июля 2014г. под 14% годовых. Одновременно с указанным кредитным договором был заключен договор залога №., залогодателем по которому выступил Глушонков А.М. До 30.04.2014г. ООО «Регион» надлежащим образом выполняло свои обязательства по кредитному договору. В дальнейшем заемщик перестал перечислять средства в счет погашения кредита. 08.05.2014г. и 02.06.2014г. истец направил ООО «Регион» требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. 18.06.2014г. обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Регион» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Регион» и ответчик заключили договор залога. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.07.2013г. №.: автомойку общей площадью 44,6 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Торговая, д.25, определив на указанное имущество начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.07.2013г. №. 1231500 рублей и установить способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с Глушонкова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Истец Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) дважды извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства на 29.08.2014 г. и 04.09.2014 г. надлежащим образом, однако в судебные заседания своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Глушонков А.М. и представитель третьего лица ООО «Регион» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом предпринимались меры для обеспечения явки представителя истца КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) в судебные заседания.
 
    Как следует из материалов дела, истец КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) извещался о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 29.08.2014 г. и 04.09.2014 г. посредством вручения судебных повесток, о чем имеются соответствующие расписки.
 
    Таким образом, истцу КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) известно о наличии в суде гражданского дела по иску Коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) к Глушонкову А. М. об обращении взыскания на заложенное имущество и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства по делу, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ суд
 
                                                      определил:
 
    исковое заявление Коммерческого Банка «Независимый Строительный Банк» (ЗАО) к Глушонкову А. М. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк» (ЗАО), что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
 
    Председательствующий