Решение от 11 февраля 2014 года №2-868/2014

    Дело № 2-868\2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации (России)
 
    11 февраля 2014 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Чертовой Е.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомик И.Е. к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сомик И.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на домовладение № <адрес>, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, в обоснование иска указав, что в послевоенные 1948-1949 годы Осадчий А.М. и Осадчая А.В. выстроили небольшой деревянный дом с жилой площадью 14 кв.м. С 1995 года указанный дом в БТИ Красноармейского района г. Волгограда числится за Осадчим А.М., как и земельный участок. Однако, дом, возведенные в тот период в поселке <адрес>, числились самовольными постройками, т.к. выстроены в оползневой, санитарно-запретной зоне. После смерти мужа Осадчего А.М., деревянный дом продали в 1975 году Касько В.Е., проживавшей в указанном доме, по частной расписке за <данные изъяты> рублей. Касько В.Е.- мать истца, проживала у Осадчих с 1973 года, работала на Керамическом заводе. В 1982 году было разрешено оформление домовой книги на имя Касько В.Е. для реализации права на прописку ей и ее детям. 07.02.1986 года истец вышла замуж за Янюшина И.Л. и в доме стало проживать две семьи. В 1988 году Касько В.Е. на семью из четырех человек должны были предоставить трехкомнатную квартиру, но к этому моменту изменилось семейное положение, которое требовало предоставление двух квартир, что было невозможным. Администрация Красноармейского района приняла решение о предоставлении для семьи Касько В.Е. на семью из трех человек двухкомнатной квартиры, а семью истца оставить в спорном доме с правом пользования, проживания, прописки её и членов её семьи, пользования земельным участком. Таким образом, с 1988 года истец полноправно, с разрешения местной власти, добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным домовладением. В 1996-1997 годах истец, имевшая после второго брака фамилию Сомик, на свои личные средства возвела к указанному дому жилую пристройку, снесла печь, находившуюся между помещениями, передвинула между ними перегородку в сторону помещения, чем увеличила жилую площадь помещения с 14 кв.м до 17,6 кв.м. При этом помещение, ранее бывшее кухней, стало небольшой жилой комнатой, площадью 6,9 кв.м. Однако, зарегистрировать спорный дом с пристройкой и внутренним переоборудованием она не смогла, т.к. на тот момент земельный участок с указанным домовладением все еще числился в запретной (приовражной, оползневой) зоне, но исправно оплачивала налоги на землю и строение. Согласно списку домовладений и земельных участков, расположенных в приовражной зоне Красноармейского района Волгограда», утвержденного Постановлением Главы администрации Волгограда от 26.11.2001 года № 1340, домовладение № <адрес> исключен из Списка домовладений, находящихся в запретной зоне. В указанном домовладении истец проживает с 1973 года, на домовладение уже оформлена Техническая карточка, присвоен кадастровый номер 34 : 34 : 08 : 000000 : 005487 : 000 и инвентарный номер 005487. Просит признать право собственности на домовладение № <адрес>, до 1955 года постройки с жилой деревянной пристройкой от 1997 года, общей площадью 57 кв.м, с холодной кирпичной пристройкой от 1997 года площадью 3,8 кв.м, деревянным крыльцом, площадью 3,4 кв.м, право собственности на сарай деревянный, площадью 14,9 кв.м, сарай деревянный площадью 11,5 кв.м, туалет деревянный площадью 1 кв.м, забор металлический площадью 30,4 кв.м, забор шиферный площадью 14,6 кв.м, ворота металлические площадью 5,3 кв.м, калитку металлическую площадью 1,7 кв.м, шиферную сливную яму площадью 1 кв.м, расположенные на земельном участке № <адрес>.
 
    Истец Сомик И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представители ответчика администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда, будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что на земельном участке по пос. <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда расположено домовладение <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. Пользователем домовладения является Сомик И.Е..
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются технической карточкой, домовой книгой, квитанциями (л.д. 8-15, 19-25, 42-58).
 
    Судом также установлено, что право собственности на данное домовладение прежним владельцем Осадчей А.В. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Осадчая А.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).
 
    Судом установлено, что домовладение построено в 1955 году. По состоянию на 2013 год составлена техническая карточка на указанное выше домовладение.
 
    Согласно представленным истцом квитанциям, владельцем дома оплачиваются коммунальные услуги. Домовладению присвоен адрес, имеется домовая книга.
 
    Согласно заключению ООО Проектная фирма «Волгоградгипробиоситез», архитектурно-планировочные решения, уровень инженерного благоустройства, состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А 1 и холодной пристройкой лит. а с крыльцом, хозпостроек лит. Г,Г1,Г2, заборов с калитками и воротами домовладения № <адрес> 3-я соответствует требованиям строительных норм и правил и требованиям СанПиНа. Сохранение всех строений домовладения <адрес> <адрес> 3-я обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, нормы строительства, установленные градостроительным регламентом (л.д.33).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной ли муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан или юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона Волгоградской области № 809-ОД от 4.04.2003г. земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в черте поселений: гражданам, которым земельные участки были предоставлены на основании договором аренды до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации: гражданам, которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; гражданам, ставшим наследниками объектов недвижимости до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в случае несвоевременного оформления прав на соответствующую часть земельного участка, занятую этими объектами недвижимости и необходимую для их использования; гражданам, имевшим до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в фактическом пользовании земельные участками, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, с расположенными на них объектами недвижимости, не являющимися самовольными постройками; гражданам, имеющим в пользовании земельные участки, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, по фактической площади, не превышающей максимального размера, установленного для соответствующего целевого использования.
 
    В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к «Европейской конвенции по правам человека», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    При этом статья 1 Протокола № 1 к «Европейской конвенции по правам человека» применяется не сама по себе, а в контексте того толкования, которое дано ей судом.
 
    Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность. Эти критерии состоят в том, что одновременно должны выполняться требования законности, осуществления вмешательства в общественных интересах, соблюдения справедливого баланса частного и общего интересов. Если нет хотя бы одного условия, вмешательство считается недопустимым. Решающая роль в установлении такого баланса, по общему правилу, отводится не суду, а административному органу.
 
    Однако, суд вправе выйти за пределы ограничения, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, и решить спор в пользу нарушителя в случае, если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Сомик И.Е. открыто и добросовестно пользовалась жилым помещением, постройка дома осуществлена на землях, предназначенных для жилищного строительства, и не нарушала права и законные интересы третьих лиц, в соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к «Европейской конвенции по правам человека», суд считает возможным признать факт законного владения ей указанным домовладением на праве личной собственности, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку считает, что длительное отсутствие права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, а потому ничем не может быть оправдано.
 
    Судом установлено, что Сомик И.Е. проживает в спорном домовладении, в нём зарегистрирована, несёт расходы по его содержанию, является плательщиком земельного налога по спорному адресу.
 
    Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1340 (л.д.17-18), домовладение <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> выведено из оползневой зоны.
 
    Из технического заключения домовладения следует, что строение соответствует строительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья людей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом Сомик И.Е. право собственности на спорное домовладение.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сомик И.Е. к администрации Красноармейского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности - удовлетворить.
 
    Признать за Сомик И.Е. право собственности на домовладение <адрес>, расположенное по адресу; г. Волгоград, Красноармейский район, <адрес> состоящего из деревянного жилого дома общей площадью с пристройками 47,8 кв.м, подсобной площадью 12,7 кв.м, площадью холодной пристройки 3,3 кв.м, сарай деревянный площадью 14,9 кв.м, сарай деревянный площадью 11,5 кв.м, туалет деревянный площадью 1 кв.м, забор металлический площадью 30,4 кв.м, забор шиферный площадью 14,6 кв.м, ворота металлический площадью 5,3 кв.м, калитку металлическую площадью 1,7 кв.м, шиферную сливную яму площадью 1,0 кв.м, расположенные на земельном участке <адрес> в г. Волгограде <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:               Н.Ф. Бахтигузина
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 февраля 2014 года
 
    Судья:              Н.Ф. Бахтигузина