Решение от 28 марта 2014 года №2-868/2014

                                                                                           № 2-868/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 г.                                                             г. Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
 
    при секретаре Садыковой А.Р.,
 
    с участием представителя истца Салиховой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    ответчика Трускова Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № к Трускову Г.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № обратилась в суд с иском к Трускову Г.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
 
    В обоснование иска указано, что Трусков Г.В. имеет на праве личной собственности транспортные средства:
 
    - <Х>, регистрационный знак №, № л.с., дата приобретения: ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - <Х>, регистрационный знак №, № л.с., дата приобретения: ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - <Х> регистрационный знак №, № л.с., дата приобретения: ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - <Х>, регистрационный знак №, № л.с., дата приобретения: ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения: ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вследствие изложенного Трусков Г.В. является плательщиком транспортного налога.
 
    В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <Х>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме <Х>.
 
    Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № за должником до настоящего времени числится задолженность.
 
    Сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. включала в себя также задолженность по транспорту <Х>, находящемуся в розыске.
 
    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ об угоне указанной автомашины, истцом произведен перерасчет ответчику за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Просит взыскать с Трускова Г.В. задолженность в сумме <Х>., в том числе: транспортный налог в сумме <Х>., пени по транспортному налогу в сумме <Х>.
 
    Представитель истца Салихова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, т.к. задолженность по транспортному налогу не погашена.
 
    Ответчик Трусков Г.В. суду пояснил, что с иском МРИ ФНС частично не согласен по следующим основаниям. Истец требует уплаты им транспортного налога за автомобиль <Х>, регистрационный знак №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи указанного автомобиля, и право собственности на него перешло к А... Однако транспортное средство состояло на регистрационном учете на его имя. Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <Х>, регистрационный знак №, признан заключенным, и РЭО ГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району обязано судом зарегистрировать названный договор. РЭО ГИБДД исполнило решение суда. Вместе с тем регистрация договора произведена не с момента заключения договора, а с более поздней даты. Истец требует уплаты налога за указанный автомобиль за те годы, когда он не являлся собственником, поэтому просит в удовлетворении иска в части взыскания транспортного налога за автомобиль <Х>, регистрационный знак №, отказать.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела, суд находит требование Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
 
    Статьей 4 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года N 365-3 "О транспортном налоге" установлено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, о чем следует из ст. 70 Налогового Налогового кодекса РФ.
 
    Как установлено п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности Трускова Г.В. имеются транспортные средства: <Х>, регистрационный знак №, № л.с.; <Х>, регистрационный знак №, № л.с.; <Х>, регистрационный знак №, № л.с.; <Х>, регистрационный знак №, № л.<адрес> Трускову Г.В. направлено уведомление №, где указан расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, который составил: <Х>. Документов, подтверждающих факт уплаты вышеуказанного налога Трусковым Г.В., суду не представлено.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. Трускову Г.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком не исполнено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка № по заявлению МИФНС России № по РБ с Трускова Г.В. взыскана задолженность по налогам в размере <Х>. и госпошлина в бюджет государства в размере <Х>. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 01.08.2013г. вышеуказанный судебный приказ на основании возражений должника отменен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка № по заявлению МИФНС России № по РБ с Трускова Г.В. взыскана задолженность по налогам в размере <Х>. и госпошлина в бюджет государства в размере <Х>. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ на основании возражений должника отменен.
 
    Согласно решению Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи автомобиля <Х>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, подписанный между Трусковым Г.В. и А... признан заключенным. Данное решение обязало РЭО ГИБДД отдела России по Туймазинскому району зарегистрировать данный договор купли-продажи. Однако сведений, с какого момента необходимо зарегистрировать переход права собственности на автомобиль А..., решение не содержит.
 
    По утверждению Трускова Г.В. переход права на автомобиль зарегистрирован с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Соответственно, требование истца о взыскании транспортного налога за указанный автомобиль с Трускова Г.В. до момента перехода права на автомобиль на А... является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
 
    В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени в размере <Х>., которые содержатся в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск Межрайонной ИФНС России № подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № удовлетворить.
 
    Взыскать с Трускова Г.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № задолженность в сумме <Х>., в том числе: по транспортному налогу в размере <Х>, по пени <Х>.
 
    Взыскать с Трускова Г.В. в бюджет государственную пошлину в размере <Х>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья                                                                    В.М.Рыбакова