Решение от 05 июня 2014 года №2-868/2014

                                                                                                                Дело №2-868/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                     Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                             Тарола Е.В.,
 
    05 июня 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.М. к Т.В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Я.В.М. обратился в суд с иском к Т.В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В заявлении указал, чтов период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец перечислил на банковский счет ответчику без оснований денежные средства в размере ... рублей, согласно представленной в исковом заявлении таблицы. Считает, что сроки исковой давности для целей защиты нарушенного права не пропущены, так как дд.мм.гггг. истец обратился к мировому судье Водненского судебного участка г. Ухта РК за выдачей судебного приказа. дд.мм.гггг. мировой судья Водненского судебного участка г. Ухта РК выдал судебный приказ. дд.мм.гггг. судебный приказ от дд.мм.гггг. был отменен. Следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности по указанному выше основанию в силу положений ст. 203 ГК РФ начинает течь заново, с дд.мм.гггг. и на момент подачи иска не прошел. Просит: взыскать с Т.В.А. в пользу Я.В.М. неосновательное обогащение ... рублей. Заявление подписано представителем истца Л.А.В., уполномоченным на подписание искового заявления на основании доверенности от дд.мм.гггг. г.(л.д.№).
 
    Истец в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца К., действующий на основании доверенности (л.д.№), в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании от дд.мм.гггг.. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, чтов дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг.. истцом перечислялись денежные средства на счет ответчика. Был заключен договор займа между истцом и ООО «...», учредителями которого являлись и истец и ответчик. На тот период шло строительство автозаправочной станции и денежные средства были перечислены на строительство указанной станции. Истец являлся директором общества. В дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг.. возбуждались уголовные дела в отношении и истца и ответчика, изымались бухгалтерские документы, в том числе договора займа. В дальнейшем договора были восстановлены и предъявлены в Водненский судебный участок г. Ухта. На тот период времени суд не говорил, что договора займа являлись не заключенными. В дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг.. судом было установлено, что данные договора займа являлись незаконными. С данного периода времени истец узнал, что правоотношения являются неосновательным обогащением, а не займом. Истец содержался под стражей с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.., примерно ... и поэтому у него не было возможности обратиться в суд. Считает, что нет пропуска срока исковой давности.
 
    После изложения в судебном заседании доводов и возражений ответчиком Т.В.А., представитель истца К. заявил об отказе от исковых требований к Т.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, пояснив, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Т.В.А. представил мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сам истец указывает, что ему было известно о том, что совершенные им платежи производились в адрес ответчика и в отсутствие каких-либо обязательств. Соответственно, истцу было известно о возникновении неосновательного обогащения сразу после совершения им соответствующих платежей и о том, кто является ответчиком по возврату денежных средств. Сумму иска составляют платежи, которые производились Истцом каждый по отдельности, то есть в разные дни и по отдельным платежным документам, каждый из которых является самостоятельным платежом. В такой ситуации следует, что каждый из совершенных истцом платежей является самостоятельным основанием для взыскания неосновательного обогащения. По этой же причине такие платежи не могут рассматриваться как длящиеся отношения между сторонами, заканчивающиеся днем совершения последнего платежа. Таким образом, срок исковой давности, в течение которого подлежит защите в судебном порядке право истца требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, по заявленным в иске платежам, совершенным в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года, истек в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. соответственно. Исходя из изложенных обстоятельств, можно сделать однозначный вывод о том, что, направив в суд иск о взыскании неосновательного обогащения лишь дд.мм.гггг. года, истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из платежей, совершенных в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из всех заявленных в иске платежей, совершенных в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года. Довод истца о якобы имевшем место перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения ответчик считает несостоятельным, так как на момент обращения истца в мировой суд срок исковой давности истек даже по самому последнему платежу от дд.мм.гггг. года. Следовательно, обратившись к Мировому судье Водненского судебного участка г. Ухта РК с заявлением о выдаче судебного приказа дд.мм.гггг. года, истец не мог прервать течение уже истекшего 3х летнего срока исковой давности. Кроме того, обращаясь к Мировому судье Водненского судебного участка, истец просил Мирового судью выдать судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. года, то есть истец просил о взыскании денежных средств с другого лица (ООО «...») и по иному основанию (по договору займа). Помимо пропуска истцом срока исковой давности, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению также и на основании ст. 1109 ГК РФ, поскольку истец знал и не мог не знать о том, что денежные средства, перечисленные им ответчику, перечислялись в отсутствие какого-либо обязательства между ними, иными словами - во исполнение несуществующего обязательства. Истец Я.В.М. уже обращался в суд с исковым заявлением о взыскании долга по Договору займа № от дд.мм.гггг. и процентов на общую сумму ... руб. с ООО «...», а так же с Т.В.А. в сумме ... руб. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.12.2013 года по гражданскому делу № 2-2158/13 в иске отказано, в том числе в полном объеме к ответчику Т.В.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03.03.2014 года решение оставлено без изменения. Переоценка обстоятельств и выводов суда в рамках иного дела между теми же сторонами в силу статьи 61 ГПК РФ не допускается. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе Я.В.М. во взыскании с Т.В.А. денежных средств по всем платежным документам, указанным в качестве основания получения денег ответчиком, что в силу статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу (л.д.№).
 
    В судебном заседании ответчик доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Т.В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Данный отказ от исковых требований судом не может быть принят, поскольку, согласно доверенности, выданной истцом представителю, представитель имеет право заявлять ходатайство об отказе от исковых требований только с предварительного письменного согласия истца (л.д.№).
 
    Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске ответчиками срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Истец в обоснование своих требований указывает, что им в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. без основания были перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме ... рублей. Перечень платежных документов с указанием даты платежа приведен в представленной в исковом заявлении таблице.
 
    Из заявления следует, что истцу было известно о том, что совершенные им платежи производились в адрес ответчика и в отсутствие каких-либо обязательств. Следовательно, истец знал о возникновении неосновательного обогащения после совершения им каждого соответствующего платежа и каждый из совершенных им платежей является самостоятельным основанием для взыскания неосновательного обогащения.
 
    Доказательств того, что каждый из произведенных истцом платежей являются лишь составной частью заранее определенной каким-либо договором, обязательством или событием суммы в размере ... рублей суду не представлено, следовательно,срок исковой давности, в течение которого подлежит защите в судебном порядке право истца требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, по заявленным в иске платежам, совершенным в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года, истек в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. соответственно.
 
    Истцом и его представителем не ставился и не ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока, не указаны какие-либо причины его пропуска, которые бы могли быть признаны судом уважительными.
 
    Позицию истца и его представителя о перерыве течения срока давности судебным приказом мирового судьи от дд.мм.гггг. г., то есть после истечении срока давности дд.мм.гггг. года, и по иску к ООО «...» суд признает несостоятельной.
 
    Учитывая данные обстоятельства, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока давности для защиты права и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по данному основанию.
 
    Кроме того, как указывает в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик, истец Я.В.М. уже обращался в суд с исковым заявлением о взыскании долга по Договору займа № от дд.мм.гггг. и процентов на общую сумму ... руб. с ООО «...», а так же с Т.В.А. в сумме ... руб. В обоснование исковых требований были указаны те же самые платежные поручения, агентские договоры и письма ОАО «...» от дд.мм.гггг. года, которые представлены в качестве доказательств по настоящему иску.
 
    Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.12.2013 года по гражданскому делу № 2-2158/13 в иске отказано, в том числе в полном объеме к ответчику Т.В.А. Данный факт ответчик подтверждает копией указанного решения суда, приобщенной к материалам дела (л.д.№).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 03.03.2014 года решение оставлено без изменения. В указанном апелляционном определении платежным документам на перечисление денег гражданами Т., Ш. и Ж. дана оценка и указано, что произведено перечисление личных средств указанных граждан (л.д.№).
 
    В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании вышеизложенного заявленные Я.В.М. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а производство по делу подлежит прекращению
 
    Руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Я.В.М. к Т.В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском срока давности для защиты права.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд Республики Коми.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 г.
 
    Председательствующий:                                                                                Н.А. Кашин