Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-868/2014
дело № 2-868/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 05 июня 2014 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Кудрявцевой И.С., с участием представителя ответчика - адвоката Тарасовой Е.М., представившей удостоверение № 940 и ордер № 0021548, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Волынец Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Волынец Д.Н. в соответствии с кредитным договором № 1134391-ф от 21.08.2013 года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 21.08.2018 года на приобретение автотранспортного средства Kia TF (Optima), год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.
Ответчик Волынец Д.Н. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В обеспечение исполнения Волынец Д.Н. своих обязательств по кредитному договору с ним заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора Волынец Д.Н. неоднократно нарушал свои обязательства о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Волынец Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Филонов В.П., дйствующий на основании доверенности от 15.01.2014 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Волынец Д.Н. в судебное заседание не явился, извещения о дате и времени судебного заседания вернулись, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, местонахождение его неизвестно.
Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Тарасова Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования истца считала необоснованными.
Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Волынец Д.Н. был заключен кредитный договор № 1134391-ф от 21.08.2013 года. В соответствии с п.1 данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля под 15,75 % годовых со сроком возврата до 21.08.2018 года, а согласно п.5 ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В нарушение условий кредитного договора Волынец Д.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. На момент подачи иска сумма задолженности по кредиту и процентам составила <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения Волынец Д.Н. своих обязательств по кредитному договору с ним заключен договор залога транспортного средства № 1134391/01-фз от 21.08.2013 года.
Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № 1134391-ф от 21.08.2013 года, договором залога имущества № 1134391/01-фз от 21.08.2013 года, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства № 9356 от 21.08.2013 года, заявлением на перевод средств от 21.08.2013 года, платежным поручением № 1134391 от 21.08.2013 года, паспортными данными ответчика, уставом ООО «Русфинанс Банк», претензией от 08.04.2014 года, расчетом задолженности, историей погашений по договору.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).
В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил Волынец Д.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Волынец Д.Н. принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа, и в результате образовалась задолженность.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленный расчет задолженности и сумы процентов на сумму задолженности проверен судом и признан обоснованным.
В данном случае учитывая, что Волынец Д.Н. в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, им нарушены сроки возврата очередной части займа, суд считает исковые требования по взысканию суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Волынец Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Волынец Д. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 944 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего 957 <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда А.Б.Сухарева-Черненко
