Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-868/2014
Решение в окончательной форме
принято 10 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коряковой Н.С.,
при секретаре Ореховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2014 по иску Котловой Г.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что по решению Полевского городского суда от . . . частично удовлетворен ее иск к ответчику. Решение суда обжаловано в Свердловский областной суд. Апелляционные жалобы рассмотрены Свердловским областным судом . . . года, ее жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции изменено, в ее пользу с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Решение суда вступило в законную силу . . .. На ее обращение к ответчику, ей рекомендовано получить исполнительный лист, передать его в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения. Она была вынуждена получить исполнительный лист, обратиться в банк по месту нахождения ответчика. . . . со счета ответчика были сняты и зачислены на ее счет <данные изъяты> рублей. Перечисление на ее счет взысканной судом суммы подтверждено письмом Сбербанка от . . . года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . составляют <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей х 8,25% : 360 х 65. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката.
В судебное заседание истец Котлова Г.Ю. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Гадельшина И.С. исковые требования поддержала в объеме заявленного.
Представитель ответчика Бунакова Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что с вступившим в силу решением суда ответчик был не согласен и подал кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения решения. Считает, что имелось право отсрочить исполнение решение суда. Котлова Г.Ю. не является работником предприятия, поэтому реквизитов для перечисления денежных средств не имелось. . . . в день вынесения резолютивной части определения, оснований для выплаты денежных средств Котловой не имелось. Апелляционное определение поступило в их адрес . . . или . . .. По настоящее время они не согласны с принятым решением. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда вынесено . . . года.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ (п.23 Постановления от 08.10.98 № 13/14 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в редакции постановления от 04.12.2000 № 34/15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 34 о практике применения положений ГК РФ указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (и 30) дням, если иное не установлено соглашением сторон.
По решению Полевского городского суда Свердловской области от . . . с ответчика МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу истца Котловой Г.Ю. взыскано в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией представленного истцом решения (лд. 6-11).
Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда . . . решение Полевского городского суда Свердловской области от . . . в части возмещения вреда здоровью изменено. С МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу истца Котловой Г.Ю. взыскано в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, что видно из копии апелляционного определения (лд.16-20).
Ответчик денежное обязательство, установленное решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда . . . своевременно не исполнил.
Доводы представителя ответчика о том, что подана кассационная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судом во внимание не принимаются, так как не основаны на законе.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Решение Полевского городского суда от . . . вступило в законную силу . . . года, о чем ответчику было известно достоверно в связи с участием при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Ответчик был обязан по вступлении решения суда в законную силу добровольно исполнить решение суда по требованию истца. Указанные требования закона не были выполнены ответчиком.
Из справки специалиста ОАО «Сбербанк России» (лд.21) видно, что . . . исполнен исполнительный лист ВС №№, выданный . . . по делу № от . . . по иску Котловой Г.Ю. к МУП ПАТП ПГО в полной сумме взыскания.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . ..
При выполнения расчета суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая на момент рассмотрения дела в суде также составляет 8,25%.
Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей (взысканная судом сумма) х 8,25% (учетная ставка банковского процента) : 360 х 65 (период задолженности).
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, подтверждая понесенные расходы квитанциями. Данные требования подлежат удовлетворению. Суд считает, что с учетом степени сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца в судебном заседании в разумных пределах подлежит взысканию денежная сумма в размере заявленного - <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Котловой Г.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Котловой Г.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий
