Решение от 03 июля 2014 года №2-868/2014

Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-868/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 июля 2014 года г. Салават Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Салават Республики Башкортостан Зиянгиров Р.А., при секретаре Насыровой А.Р., рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску Индиенко <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индиенко ВВ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> по решению суда с ООО «Росгосстрах» в пользу него взыскано страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик незаконно отказал в выплате части страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА3> по 0<ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Представитель истец Индиенко ВВ и его представитель Зайнетдинов ФН. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, отзывом на исковое заявление от <ДАТА5> иск отклонил, указав, что штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, так как неустойка также является штрафной санкцией; ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неоспоримой ее части; просил снизить размер неустойки в связи явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из решения суда от 0<ДАТА2> по иску Индиенко ВВ. к ООО «Росгосстрах», 3 - лицу Забаеву ПВ. о защите прав потребителей следует, что <ДАТА6> по вине водителя Забаева ПВ., застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, автомобилю истца причинены механические повреждения. <ДАТА7> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая перечислила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанным судебным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу Индиенко ВВ взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Таким образом, судебным решением установлено, что страховщик незаконно отказал потерпевшему в выплате части страхового возмещения, чем нарушил его права, гарантированные федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (вопрос 5), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Поскольку ответчик не выплатил истцу полностью страховое возмещение, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    По расчету истца неустойка за период с <ДАТА8> по <ДАТА>, что составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета 120000 х (8,25/75) % х 223 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., где 120000 руб. - установленная п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, 8,25- ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент рассматриваемых отношений, 223 - количество дней просрочки.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.З ст,17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.
 
    В своих возражениях по иску ответчик просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ПС РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Согласно п. 34 Постановления, применение ст.ЗЗЗ ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на 1/3 и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей из расчета: 120000 х (8,25/75) % х2/3х 223 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
          Суд с учетом обстоятельств дела, размера ущерба, взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
           В соответствии с положениями п. 6 ст, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО>+<ОБЕЗЛИЧИНО>%).
 
            В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец понес расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Индиенко<ФИО1> неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 судебного района г. Салават РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
Мировой судья ______________ Р.А. Зиянгиров