Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-868/2014
Дело №2-868/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Надькиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Кошелеву В.В., Кошелевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Администрация Октябрьского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском о взыскании с Кошелева В.В. и Кошелевой Н.А., задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в оперативном управлении истца находится жилой дом № <...> кв. <...>, где на основании договора социального найма проживают: Кошелев В.В., <...> года рождения, Кошелева Н.А., <...> года рождения, Е., <...> года рождения, К., <...> года рождения, А., <...> года рождения. За период с 01.04.2011 года до 01.03.2014 года задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиков составила <...> рубль <...> копейки, пени в размере <...> рублей <...> копеек. Ответчикам был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен. Просит взыскать с Кошелева В.В. и Кошелевой Н.А. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...> рубль <...> копейки. Пени в размере <...> рублей <...> копеек.
В судебное заседание представитель истца администрации Октябрьского района городского округа Саранск Шеметова Е.А., не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Кошелев В.В. и Кошелева Н.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что квартира № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска находится в муниципальной собственности городского округа Саранск.
В соответствии с копией постановления Главы администрации г.Саранска от 27.03.2007 №662 о приемке-передаче муниципального имущества, из оперативного управления муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Саранска» в муниципальную казну изъяты жилые дома, и из муниципальной казны переданы в оперативное управление администрации Октябрьского района городского округа Саранск жилые дома, не отнесенные к категории многоквартирных, квартиры, части квартир, комнаты, нежилые помещения, с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно копии положения об администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 23.12.2005, администрации района имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде…
В соответствии с выпиской из домовой книги от 12 марта 2014 года в квартире № <...>, дома № <...> по ул. <...> г. Саранска зарегистрированы и проживают Кошелев В.В., <...> года рождения, Кошелева Н.А., <...> года рождения, Е., <...> года рождения, К., <...> года рождения, А., <...> года рождения. (л.д.8).
Из приложенных к заявлению копии лицевого счета, сальдовок следует, что задолженность нанимателя жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2011 года по 01.03.2014 года составила <...> рубль <...> копейки.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 678 ГК Российской Федерации и статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с пунктом первым статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного в срок оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец просил взыскать с ответчиков пени в сумме <...> рубля <...> копеек.
В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до <...> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд взыскивает солидарно с ответчиков Кошелева В.В. и Кошелевой Н.А. в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск пени в сумме <...> рублей.
В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования администрации Октябрьского района городского округа Саранск к Кошелеву В.В., Кошелевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Кошелева В.В. и Кошелевой Н.А. солидарно в пользу администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> рубль <...> копейки, пени в сумме <...>, а всего <...> рубль <...> копейки
В удовлетворении остальной части исковых требовании администрации Октябрьского района городского округа Саранск – отказать.
Взыскать с Кошелева В.В. в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 960 рублей 41 копейку.
Взыскать с Кошелевой Н.А. в бюджет городского округа Саранск госпошлину в сумме 960 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
Председательствующий В.Л. Камакин
