Решение от 10 апреля 2014 года №2-868/2014

Дело № 2-868/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                город Омск
 
        Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киваева В.И. к ОАО «Омскэлектро», ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Киваев В.И. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Омскэлектро» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет однофазное электроснабжение от № по воздушной линии, принадлежащей ОАО «Омскэлектро». На протяжении многих лет ОАО «Омскэлектро» осуществляет свою работу с нарушением прав абонентов, ограничивая электроснабжение, в том числе и до настоящего времени. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права по пользованию электроэнергией, в количестве, необходимом для бытового потребления; признать действия, бездействия должностных лиц ОАО «Омскэлектро» незаконными или не обоснованными, обязав устранить допущенные нарушения в виде снятия ограничения на пользование электрической энергией в соответствии с условиями договора купли - продажи и в соответствии с ГК РФ; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В последующем истец уточнил исковые требования, просил также признать незаконными действия ответчиков в части не предоставления акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности, обязав устранить допущенные нарушения, также просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф.
 
        В судебном заседании истец Киваев В.И. заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске. Также пояснил, что отключения электроэнергии без объяснения причин происходили ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Считает, что отключение электроэнергии произошло по вине ОАО «Омскэлектро», которое самостоятельно установило ограничения на пользование электрической энергией, в связи с чем, ОАО «Омскэлектро» является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Кроме того, до настоящего времени акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ОАО «Омскэлектро» им получен не был.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «Омскэлектро» Белкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ОАО «Омскэлектро» является хозяйственным субъектом, в связи с чем, действия ОАО «Омскэлектро» не подлежат обжалованию в рамках главы 25 ГПК РФ. Кроме того, какие либо ограничения потребляемой мощности электроэнергии на воздушно-кабельном переходе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> потребителю Киваеву В.И. не устанавливались. Причины отключения ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскэлектро» в результате обследования не выявлены. Киваеву В.И. на основании его заявления, направлен для подписания акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который Киваевым В.И. до настоящего времени не подписан, в ОАО «Омскэлектро» не возвращен. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает. Просит в иске отказать.
 
        Представитель ОАО «МРСК Сибири» Кобылянский С.Н., в судебном заседании пояснил, что ОАО «МРСК Сибири» не располагает сведениями о том, что в отношении жилого дома № № по <адрес> в <адрес> сетевой организацией ОАО «Омскэлектро» вводились ограничения режима потребления электрической энергии, выполнялись работы по восстановлению электроснабжения. Акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подлежит составлению и подписанию территориальной сетевой организацией ОАО «Омскэлектро» и Киваевым В.И. Данные о мощности потребляемой Киваевым В.И. электрической энергии находятся у сетевой компании. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ продавцом электрической энергии на территории <адрес> является ОАО «Петербургская сбытовая компания».
 
        В судебном заседании представитель третьего лица - ОАО «Петербургская сбытовая компания» Курочкина Е.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ продавцом электрической энергии на территории <адрес> является ОАО «Петербургская сбытовая компания».
 
        Представитель третьего лица ООО НПО «Мир» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
 
        В судебном заседании установлено, что Киваев В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продажу электрической энергии потребителям осуществлялось гарантирующим поставщиком - ОАО «МРСК Сибири», с ДД.ММ.ГГГГ продажу электрической энергии потребителям региона осуществляет ОАО «Петербургская сбытовая компания». Территориальной сетевой организацией является ОАО «Омскэлектро» и является непосредственным исполнителем услуг по передаче электрической энергии, в том числе по адресу: <адрес>А.
 
        ДД.ММ.ГГГГ на опоре <данные изъяты> – объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем сетевой организации ОАО «Омскэлектро», по всему фидеру установлена автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии со счетчиком электрической энергии №.
 
    02-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в доме № № по <адрес>, где проживает истец, зафиксированы случаи перерывов в энергоснабжении.
 
    Факт приостановления энергоснабжения в жилой дом № № по <адрес>, не оспаривался сторонами в судебном заседании, также нашел свое подтверждение в показаниях допрошенной в качестве свидетеля Киваевой М.А.
 
    В связи с неоднократными перерывами в энергоснабжении, истец обращался ОАО «Омскэлектро», ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» с требованием обосновать ограничения в потреблении электроэнергии.
 
    Как установлено в результате проведенных ОАО «Омскэлектро» проверок, наличие лимита потребляемой мощности и наличие отключающего устройства на опоре воздушной линии не выявлено. Вместе с тем, также не установлены и причины отключения электроэнергии жилого дома истца.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В силу ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст. 542 ГК РФ), аналогичное требование закреплено и в Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»)
 
    Качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать п. 5.2
Межгосударственного стандарта "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", а также ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электроэнергии в системах электроснабжения общего назначения», введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 августа 1998 г. N 338, а также п. 3 ГОСТ 21128-83 «Система электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 № 5576.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара (услуги) должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель).
 
    Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.
 
    Продавец (изготовитель, исполнитель) при возникновении спора с потребителем относительно качества проданного товара (выполненной услуги) должен доказывать факт отсутствия в товаре (услуге) недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.
 
    Вместе с тем, ОАО «Омскэлектро» доказательств того, услуги электроснабжения были предоставлены истцу надлежащего качества и в полном объеме, а также, что сбои в подаче электроэнергии произошли (происходят) не по вине ОАО «Омскэлектро», не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд полагает требование истца о возложении на ОАО «Омскэлектро» обязанности устранить препятствия в пользовании электрической энергией и обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого дома, где проживает потребитель, соответствующий государственным стандартам, законным и обоснованным.
 
        Не подлежат удовлетворению требования истца о демонтаже установленного отключающего устройства на опоре воздушной линии, поскольку наличие такового устройства на опоре воздушной линии не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен в разделе XI Правил, вступивших в законную силу с 01 сентября 2012 года Постановления Правительства от 06 мая 2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    В частности в Правилах (п. 117) указано, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
 
    а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
 
    б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг в п. 115 также устанавливают возможность для исполнителя коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
 
    Вместе с тем, оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), согласно которых ответчик предварительно не уведомлял истца об ограничении или приостановлении подачи электрической энергии, в связи с чем на него необходимо возложить таковую обязанность, в судебном заседании не установлено, соответственно требования Киваева В.И. о возложении обязанности по предоставлению информации по ограничению или приостановлению подачи электрической энергии, удовлетворению не подлежат.
 
    Как уже отмечалось ранее, потребитель Киваев В.И. присоединен к электрическим сетям ОАО «Омскэлектро». Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности утрачен.
 
    Обязанность сетевой организации составить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон предусмотрена п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.
 
    Киваев В.И. неоднократно обращался в ОАО «Омскэлектро» с требованиями о предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности границ балансовой принадлежности.
 
    Вместе с тем, указанный акт на неоднократные требования потребителя, в том числе и до настоящего времени ОАО «Омскэлдектро» Киваеву В.И. не представлен.
 
    В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик односторонне отказывается от исполнения своих обязательств.
 
    Из дела видно, что во внесудебном порядке реализовать право на получение акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности истец, действительно, не может по независящим от него обстоятельствам.
 
    Поскольку права потребителя не могут быть защищены иначе как в судебном порядке, учитывая, что отказ ответчика в предоставлении акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон обусловлен формальными основаниями, суд полагает удовлетворить требования истца, обязав ОАО «Омскэлектро» предоставить Киваеву В.И. акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на жилой дом № № по <адрес>.
 
    Доводы представителя ОАО «Омскэлектро» о том, что названный акт направлялся истцу по почте простой корреспонденцией, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей по направлению акта истцу, который со слов Киваева В.И. до настоящего времени получен не был.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 1992года № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт незаконного приостановления предоставления услуги электроснабжения, не предоставление истцу по его неоднократному требованию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Омскэлектро» в пользу Киваева В.И. компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, перенесенные истцом и его семьей нравственные страдания, связанные с частыми отключениями электроэнергии в жилом доме, в том числе в период низких зимних температур, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, при установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд присуждает компенсацию морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Удовлетворяя иск Киваева В.И. к ОАО «Омскэлектро», суд полагает, что именно ОАО «Омскэлектро» как сетевая организация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку непосредственно в ОАО «Омскэлектро» обращался Киваев В.И. в связи с перебоями в подаче электрической энергии, ОАО «Омскэлектро» выполнялись работы по восстановлению электроснабжения, непосредственно ОАО «Омскэлектро» подлежат составлению и подписанию акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Тким образом, ОАО «МРСК Сибири» является по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования Киваева В.И. к ОАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОАО «Омскэлектро» в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Киваева В.И. удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО «Омскэлектро» устранить препятствия в пользовании электрической энергией и обеспечить уровень напряжения в электрической сети жилого <адрес>А по <адрес>, принадлежащего Киваеву В.И., соответствующий государственным стандартам.
 
    Обязать ОАО «Омскэлектро» предоставить Киваеву Виктору Ивановичу акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон жилого дома № 17А по <адрес>.
 
    Взыскать с ОАО «Омскэлектро» в пользу Киваева В.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Киваеву В.И. – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Омскэлектро» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в Окончательной форме.
 
    Судья:                                Е.В. Бондаренко
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.