Решение от 30 мая 2014 года №2-868/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судья Никоновой Л.Ф.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.В.,
 
    с участием истца Старостина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2014 по иску Старостина В. В.ича к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Старостин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулёвск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Истец Старостин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив следующее. Одноэтажный жилой дом № по <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, был приобретен им в 1982 году на основании договора – купли продажи, заключенного с Кабылкиным Е.П. Указанный договор был удостоверен секретарем исполкома Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> К. Право собственности на спорный объект недвижимости в БТИ <адрес> зарегистрировано не было. Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, он (истец) приобрел в ходе проведения государственной земельный реформы в ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения спорного жилого дома, была произведена его реконструкция (возведение пристроя, обкладка наружных стен кирпичом), разрешение на проведение работ получено не было. Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку данный объект расположен на принадлежащем ему земельном участке, а при его реконструкции градостроительные нормы и правила нарушены не были.
 
    Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на неотведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из предоставленных суду материалов дела усматривается, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного секретарем Богатырского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ года, истец приобрел жилое домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома, находящегося в <адрес>, под № и расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. (л.д. 9,9 оборот).
 
    Из копии предоставленного суду технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года застройки, усматривается, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м (л.д. 11-20).
 
    В соответствии с предоставленным техническим заключением, подготовленным ООО <данные изъяты>, состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции (возведении пристроя, обкладки наружных стен кирпичом) индивидуального жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, здание находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям технических регламентов, санитарных и экологических норм (л.д. 21-30).
 
    Из предоставленной суду копии свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с разрешенным использованием для индивидуального домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Из предоставленного суду уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 34).
 
    Согласно заключения Департамента отдела архитектуры и градостроительства и земельных отношений администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ при размещении жилого дома № расположенного по <адрес> на земельном участке нарушений градостроительных норм не выявлено (л.д. 39).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная в спорном жилом доме реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют указанные выше заключения, реконструкция велась на принадлежащем истице земельном участке, в связи с чем заявленные требования признаются подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Старостина В. В.ича удовлетворить.
 
    Признать за Старостиным В. В.ичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2014г.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова