Решение от 13 мая 2014 года №2-868/2014

    Дело № 2- 868/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
13 мая 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Белокур А.Н.,
 
    при секретаре Петровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лядову Н. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Лядову Н.М., просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указало, что по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лядову Н.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 0,15 % в день.
 
    В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориального ордера, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 кредитного договора оплата суммы по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> равными суммами в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты суммы кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением и дает основание для досрочного расторжения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени, начисленным на задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по пени, начисленным на задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>. В связи с несоразмерностью штрафных санкций пени снижены по основному долгу до <данные изъяты>., по просроченным процентам – до <данные изъяты>
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, указало, что поддерживает иск в полном объеме.
 
    Ответчик Лядов Н.М. иск не признал. Пояснил, что считает, что у банка были скрытые проценты, так как ему начислили слишком большую сумму. В связи с тем, что его уволили с работы, он с <данные изъяты> не смог своевременно погашать кредит, были просрочки, а также он вносил небольшие суммы, так как не работал, жил на случайные заработки. Не согласен с расторжением договора. Считает, что предъявленные к взысканию пени несоразмерны допущенному нарушению, просил снизить их.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Из представленных документов следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лядовым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 0,15 % в день. Данный договор подписан ответчиком Лядовым Н.М. Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком, ежемесячно не позднее 13-15 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. Условиями кредитного договора (п. 4.2) предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
 
    Лядову Н.М. была предоставлена письменная информация о полной стоимости кредита - 70,81 % годовых, что подтверждается подписью Лядова Н.М.
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило Лядову Н,М. сумму кредита <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером.
 
    Из выписки по ссудному счету следует, что Лядов Н.М., начиная с <данные изъяты>., неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств, фактически платежи не вносил.
 
    Согласно расчету ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который проверен судом и признан правильным, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени, начисленным на задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по пени, начисленным на задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>. Представленные копии уведомления, квитанций почтовых отправлений подтверждают, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направляло ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Принимая во внимание названные обстоятельства и доказательства, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Лядова Н.М.
 
    Вместе с тем, суд находит, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Задолженность по пени, начисленным на задолженность по основному долгу подлежит снижению до <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленным на задолженность по просроченным процентам – до <данные изъяты>. В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом этого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами ответчика, что при заключении договора банком были скрыты реальные проценты за пользование кредитом, что повлекло начисление большой задолженности.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение срока возврата очередной части займа, что является существенным нарушение договора.
 
    Руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, суд находит, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждения государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лядову Н. М. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Лядовым Н. М..
 
    Взыскать с Лядова Н. М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 июня <данные изъяты> 3 000 (Три тысячи) руб.
 
    В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лядову Н. М. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья А.Н. Белокур