Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 2-868/2013
Дело № 2-868/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
при секретаре Дьяконовой Ю.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
05 августа 2013 года
гражданское дело по иску Шмакова Михаила Гурьяновича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шмаков М.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) о взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с КУМИ договор купли-продажи земельного участка из земель населенный пунктов с кадастровым №:32:0103020:1007, расположенный в <адрес>, 2п, предоставляемый для эксплуатации нежилого помещения под гараж. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 673744,68 рубля, которую он оплатил по разовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в КУМИ ему не разъяснили, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон КО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке определения цены и оплаты земельных участков», согласно которому для граждан, являющихся собственниками гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках цена этих участков определяется как выраженная в рублях процентная доля от кадастровой стоимости земельных участков, т.е. 5%. Таким образом, действительная стоимость земельного участка должна составлять 33687,23 рублей. Он направил в КУМИ претензию о возврате ему излишне уплаченной суммы в размере 640057,45 рублей, однако никаких действий предпринято не было. Просит обязать КУМИ вернуть ему излишне уплаченную сумму, расходы по уплате госпошлины в сумме 9600,58 рублей, и расходы по составлению искового заявления 4000 рублей.
Истец Шмаков М.Г., его представитель Подкорытов А.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КУМИ Плахина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому, Шмаков М.Г. обратился в КУМИ с заявлением о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «О предоставлении земельного участка в собственность». Проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. Считает, что правоотношения сторон по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, поэтому цена земельного участка правомерно определена на дату подачи заявления. Закон КО № 10-ОЗ от 07.02.2013 года вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения Шмакова М.Г. в КУМИ. Кроме того, Минэкономразвития РФ указывает, что заявления о приобретении прав на земельные участки рассматриваются в соответствии с законодательством, действующим на дату подачи заявления, такие же разъяснения были даны и Комитетом по управлению государственным имуществом КО. Считает также, что договор заключен в соответствии с нормами ГК РФ, в требуемой форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и считается заключенным с момента государственной регистрации, сделка не признана недействительной. Все разногласия могли быть урегулированы до его подписания. Стоимость земельного участка по договору соответствует его кадастровой стоимости.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательствам.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков … имеют граждане …- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В п. 5 ст. 36 ЗК РФ указано, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
П. 6 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности… В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмаков М.Г. подал заявление в КУМИ о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, по <адрес> 2п, в <адрес>, и предоставил свидетельство о регистрации права на гараж, кадастровый паспорт земельного участка.
На указанном земельном участке расположен гараж, принадлежащий Шмакову М.Г.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> №-р «О предоставлении земельного участка в собственность» было принято решение о предоставлении Шмакову Михаилу Гурьяновичу в собственность по договору купли-продажи земельнного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, 2п, для эксплуатации нежилого помещения под гараж, общей площадью 476 кв. м., кадастровый номер 42:32:0103020:1007.
КУМИ было предписано заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2п, со Шмаковым Михаилом Гурьяновичем (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ между Шмаковым М.Г. и КУМИ заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Договором определена стоимость земельного участка в размере 673744,68 рубля, т.е. в размере его кадастровой стоимости (л.д. 10, 17).
ДД.ММ.ГГГГ Шмаков М.Г. направил КУМИ претензию о возврате ему излишне уплаченной суммы в размере 640057,45 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ отказал Шмакову М.Г. в удовлетворении его требований.
На основании ст. 36 ЗК РФ в целях создания условий для приобретения собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, которые находятся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, этих земельных участков ДД.ММ.ГГГГ принят закон КО №-ОЗ «О порядке определения цены и оплаты земельных участков», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на день принятия решения о предоставлении Шмакову М.Г. в собственность по договору купли-продажи земельного участка действовал закон КО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена земельных участков, которые находятся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, определяется как выраженная в рублях процентная доля от кадастровой стоимости земельных участков в следующем порядке:
для граждан, являющихся собственниками … гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 5% кадастровой стоимости земельного участка
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ в данном случае условие договора о его цене определяется не по усмотрению сторон, а предписывается законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Шмаковым М.Г. и КУМИ должен был быть заключен по цене, определенной законом КО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 33687,23 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Шмаков М.Г. оплатил стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости, т.е. 673744,68 рубля следовательно КУМИ неосновательно обогатился на сумму 640057,45 рублей (673744,68-33687,23), которая подлежит взысканию в пользу истца.
Ссылка КУМИ на разъяснения Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не относящимися к рассматриваемому спору, поскольку первые даны в связи с окончанием льготного срока выкупа земельных участков при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предусмотренного п. 1 и 2 ст. 2 и п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.0.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», а вторые касаются изменений, внесенных в Закон КО «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории <адрес>», призванных стимулировать граждан, оформляющих земельные участки, осуществлять на них строительство, а не получать землю для дальнейшей перепродажи или использовать в других целях.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы. Шмаков М.Г. понес расходы в размере 4000 рублей за составление искового заявления и претензии, госпошлина 9600 рублей, всего 13600 рублей, поэтому суд взыскивает данную сумму с КУМИ в пользу Шмакова М.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в пользу Шмакова Михаила Гурьяновича излишне уплаченную сумму в размере 640057 (шестьсот сорок тысяч пятьдесят семь) рублей 45 копеек и судебные расходы в сумме 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Тихонова
