Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-868/2013
Дело № 2-868/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арзамас <дата>
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи С.А. Лелекина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа МСК» к Лаврову А.Н о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Лаврову А.Н. о взыскании суммы ущерба, указывая, что <дата> около *** часов *** минут в городе <адрес>, на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** гос. № под управлением водителя и неустановленного водителя автомашины *** гос. №
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, ДТП произошло в результате нарушения ПДД неустановленным водителем, который, управляя т/с *** гос. №, совершил наезд на стоящее т/с *** гос. № под управлением водителя Автомобили получили механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении от <дата> было установлено, что водителем автомобиля *** гос. № на момент ДТП являлся Лавров А.Н., который после совершения ДТП с места происшествия скрылся.
Полисом обязательного страхования гражданской ответственности № от <дата> по <дата> гражданская ответственность водителя Лаврова А.Н. при управлении т/с *** гос. № была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК».
обратился в суд к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно решению Н. районного суда г. Н. от <дата>, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу было взыскано страховое возмещение и судебные расходы в общей сумме *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с Лаврова А.Н. в пользу истца сумму ущерба в размере *** рублей *** копеек и расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек.
В судебное заседание истец ОАО «Страховая группа «МСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.
Ответчик Лавров А.Н., извещённый своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик вызывался на подготовку дела к судебному разбирательству <дата>, в судебные заседания <дата> и <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлением о вручении. Письма возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Лавров А.Н. о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лаврова А.Н.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ОАО «Страховая группа «МСК» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что <дата> около *** часов *** минут в городе <адрес>, на <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** гос. № под управлением водителя и автомашины *** гос. №, под управлением Лаврова А.Н.. Автомобили получили механические повреждения. Указанные факты подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д. ***).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** гос. № были причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лавровым А.Н. Правил дорожного движения.
Водитель Лавров А.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
<дата> постановлением о привлечении к административной ответственности Лавров А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на *** суток, (л.д. ***).
Гражданская ответственность водителя Лаврова А.Н застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК», полис обязательного страхования гражданской ответственности № от <дата> по <дата>.
Согласно решению Н. районного суда Н. от <дата>, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу было взыскано страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате оценки в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., нотариальные расходы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., всего взыскано *** руб. *** коп.
При изложенных обстоятельствах судья находит заявленные исковые требования, предъявленные к Лаврову А.Н., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку на основании статьи 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд считает взыскать в пользу истца с ответчика в счет возврата госпошлины *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Страховая группа МСК» с Лаврова А.Н. в счёт возмещения ущерба *** руб. *** коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп, всего взыскать в сумме *** руб. *** коп.
Ответчик Лавров А.Н. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Лелекин
