Решение от 30 апреля 2013 года №2-868/2013

Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-868/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

        Дело № 2-868/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арзамас        <дата>
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи С.А. Лелекина,        
 
    при секретаре Грининой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая Группа МСК» к Лаврову А.Н о взыскании суммы ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Лаврову А.Н. о взыскании суммы ущерба, указывая, что <дата> около *** часов *** минут в городе <адрес>, на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** гос. № под управлением водителя и неустановленного водителя автомашины *** гос. №
 
    В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, ДТП произошло в результате нарушения ПДД неустановленным водителем, который, управляя т/с *** гос. №, совершил наезд на стоящее т/с *** гос. № под управлением водителя Автомобили получили механические повреждения.
 
    Постановлением об административном правонарушении от <дата> было установлено, что водителем автомобиля *** гос. № на момент ДТП являлся Лавров А.Н., который после совершения ДТП с места происшествия скрылся.
 
    Полисом обязательного страхования гражданской ответственности № от <дата> по <дата> гражданская ответственность водителя Лаврова А.Н. при управлении т/с *** гос. № была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    обратился в суд к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Согласно решению Н. районного суда г. Н. от <дата>, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу было взыскано страховое возмещение и судебные расходы в общей сумме *** руб. *** коп.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с Лаврова А.Н. в пользу истца сумму ущерба в размере *** рублей *** копеек и расходы по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Страховая группа «МСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в деле имеется почтовое уведомление, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.
 
    Ответчик Лавров А.Н., извещённый своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик вызывался на подготовку дела к судебному разбирательству <дата>, в судебные заседания <дата> и <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлением о вручении. Письма возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчик Лавров А.Н. о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.
 
    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лаврова А.Н.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что ОАО «Страховая группа «МСК» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что <дата> около *** часов *** минут в городе <адрес>, на <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** гос. № под управлением водителя и автомашины *** гос. №, под управлением Лаврова А.Н.. Автомобили получили механические повреждения. Указанные факты подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д. ***).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** гос. № были причинены механические повреждения.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Лавровым А.Н. Правил дорожного движения.
 
    Водитель Лавров А.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
 
    <дата> постановлением о привлечении к административной ответственности Лавров А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на *** суток, (л.д. ***).
 
    Гражданская ответственность водителя Лаврова А.Н застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа «МСК», полис обязательного страхования гражданской ответственности № от <дата> по <дата>.
 
    Согласно решению Н. районного суда Н. от <дата>, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу было взыскано страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате оценки в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., нотариальные расходы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., всего взыскано *** руб. *** коп.
 
    При изложенных обстоятельствах судья находит заявленные исковые требования, предъявленные к Лаврову А.Н., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку на основании статьи 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Суд считает взыскать в пользу истца с ответчика в счет возврата госпошлины *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Страховая группа МСК» с Лаврова А.Н. в счёт возмещения ущерба *** руб. *** коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп, всего взыскать в сумме *** руб. *** коп.
 
    Ответчик Лавров А.Н. вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Судья         С.А. Лелекин       
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать