Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: 2-868/2013
Дело № 2-868/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 сентября 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 к Костечко О.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Костечко О.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним.
В обоснование иска указано, что 16.05.2012 с Костечко О.В. был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 14,5 % годовых на срок по 16.05.2017.
По условиям договора Костечко О.В. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование этим кредитом по графику платежей, а при несвоевременном перечислении платежа - уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
Ответчик платежи в установленные договором сроки вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 22.07.2013 за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность <данные изъяты>, пени по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>.
Истец просит расторгнуть данный кредитный договор с ответчиком и взыскать с него задолженность в вышеуказанной сумме.
Кроме того, 03.09.2010 между банком и Костечко О.В. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 03.09.2013 под 20 % годовых.
Костечко О.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, т.е. ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
С момента заключения договора ответчик платежи в установленные договором сроки вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 22.07.2013 за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность <данные изъяты>., пени по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.,
Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с него имеющуюся задолженность.
Просит также взыскать с ответчика понесенные расходы по государственной пошлине при подаче иска в общей сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитным договорам и уплатой госпошлины, просил о проведении заседания суда без их участия (л.д. 43).
В связи с данными обстоятельствами судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Костечко О.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 45, 46), не просил об отложении судебного разбирательства, не уведомил суд о причинах неявки, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Оснований для отказа истцу в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку этот отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, тем более что спор разрешен в добровольном порядке. Как следует из заявления представителя истца, ответчиком выполнены исковые требования и истцу произведена уплата требуемой ко взысканию суммы задолженности с понесенными расходами по уплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627от исковых требований к Костечко О.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
