Решение от 25 апреля 2014 года №2-868/14

    Д Е Л О № 2-868/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 апреля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕТРОСЯНА Э. В. к ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании страхового возмещения по закону о защите прав потребителей,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Петросян Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, взыскании страховых выплат, компенсации морального ущерба, пени за просрочку и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) при управлении Петросяном Э.В. транспортным средством (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в (адрес обезличен) из под колес впереди идущего автомобиля вылетел посторонний предмет – лист железа, который ударился в автомобиль Петросяна Э.В, причинив автомобилю механические повреждения (капот, передний бампер, лобовое стекло, передняя левая блок фара). На момент ДТП между Петросяном Э.В. и ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор «Каско» в виде страхового полиса (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    После предоставления полного пакета документов в страховую компанию и проведении осмотра транспортного средства экспертами организации ООО «Приволжская экспертная компания», был определен размер восстановительного ремонта (сумма обезличена) (без учета износа), УТС в размере 6 904руб, однако выплаты страхового возмещения со стороны ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» произведено не было.
 
    Истец просил взыскать с ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет страхового возмещения (сумма обезличена), УТС – (сумма обезличена), пени за задержку выплаты в размере (сумма обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), услуги эксперта (сумма обезличена), расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена), штраф в размере (номер обезличен)% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Петросян Э.В. в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю С (л.д.(номер обезличен)), которая также в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив по факсу копию платежного поручения об уплате страхового возмещения в размере (сумма обезличена), согласно размера, определенного судебной экспертизой.
 
    Представитель третьего лица – ОАО Сбербанк России, являющийся выгодоприобретателем по кредитному договору ТС (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддержал (л.д.(номер обезличен))
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст. 6 настоящего Федерального закона) (п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Согласно ст. 12 названного выше Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, утв. Генеральным директором ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» от 2010гв п.4.3.1.1 предусмотрено, что «Ущерб» - повреждение, уничтожение ТС, имущества и/или их частей: в результате падения и/или попадания… вызванные попаданием предметов, вылетевших из под колес других ТС.»
 
    Размер ущерба определяется по фактической стоимости восстановления, подтвержденной документально, включая по дополнительному согласованию со страховщиком (пункт 13.4 п.п.б.2).
 
    В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N МР/СЭ)", исследование автотранспортных средств, находящихся на гарантии, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонтных работ, окраски, материалов следует определять исходя из цен, установленных официальным дилером.
 
    Из материалов дела усматривается, что Петросяну Э.В. на праве собственности принадлежит автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) года выпуска, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) результате вылета из под колес постороннего предмета, автомобилю Петросяна Э.В. (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.(номер обезличен)).
 
    Определением (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенным лейтенантом полиции ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ г.Бор О в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (дата обезличена) на (адрес обезличен) отказано в связи с отсутствием в действиях гражданина Петросяна Э.В. состава административного правонарушения. (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно материалам дела, 13.09.2013г между ООО Страховое общество «Сургунефтегаз» и Петросяном Э. В. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта в виде страхового полиса (номер обезличен) (номер обезличен) «Каско» сроком действия до (дата обезличена) риску «Каско» (л.д(номер обезличен)
 
    (дата обезличена) (номер обезличен) Э.В. обратился в ООО СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате. (л.д.(номер обезличен))
 
    В связи с невыплатой страхового возмещения Петросян Э.В. обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» по определению размера величины утраты товарной стоимости и по вопросу величины восстановительного ремонта автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) года выпуска.
 
    Согласно Заключения специалиста №(номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «ПЭК» определило размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно Экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ПЭК» определило стоимость восстановительного ремонта в размере (сумма обезличена). и восстановительные расходы (с учетом износа) в размере (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)), уплатив по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в ООО «ПЭК» (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)).
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы исходя из среднерыночных цен, а также исходя из цен официального дилера.
 
    Согласно выводам эксперта, выполненном на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.01.2014г (л.д.(номер обезличен)) и отраженным в заключении №(номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) года выпуска, исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе без учета износа – (сумма обезличена), с учетом износа – (сумма обезличена). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из цен официального дилера без учета износа составляет (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Поскольку между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования, в порядке ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд, в части определения размера подлежащего взысканию страхового возмещения, полагает правильным принять во внимание, установленный экспертом, размер восстановительного ремонта с учетом износа, исходя из цен официального дилера в сумме 46 471руб, поскольку как следует из обстоятельств дела, поврежденный автомобиль истца в момент причинения вреда находился на гарантии, в связи с чем, восстановление автомобиля должно быть осуществлено в сервисном центре официального дилера, в противном случае, автомобиль может быть снят с гарантийного обслуживания, как это следует из содержания Постановления Правительства РФ N 290 от 11.04.2001 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники. РД 37.009.025-92, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ N 43 от 01.11.1992.
 
    Указанный размер страхового возмещения выплачен ответчиком Петросяну Э.В. (дата обезличена), что подтверждается копией платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (сумма обезличена). (л.д.)
 
    Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
 
    В части заявленных требований об утрате товарной стоимости, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г №20 «О применении судами закона о добровольном страховании имущества граждан» :
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Поэтому, в части требований о взыскании УТС, иск подлежит удовлетворению, размер определен истцом в размере (сумма обезличена) и стороной ответчика не оспорен.
 
    Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 суд при разрешении требований истца о возмещении морального вреда, исходит из того, что требования Петросяна Э.В. о выплате страхового возмещения ответчиком выполнены в полном объеме не были.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В связи с чем полагает взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена)., с учетом принципа разумности и справедливости, заявленный истцом размер такой компенсации (сумма обезличена) ничем необоснован.
 
    В части заявленных требований о пени, суд приходит к следующему:
 
    В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 3. ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Договором, заключенным между сторонами по делу, взыскание неустойки не предусмотрено, кроме того, соглашение о неустойке (пени) не включено и в правила страхования.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Заявленные истцом Петросяном Э.В. требования о взыскании неустойки фактически являются процентами за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) согласно представленного расчета:(сумма обезличена),25%(номер обезличен)/(сумма обезличена)=(сумма обезличена), где 8,25% - учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, (номер обезличен) дней – период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
 
    Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, заявленные исковые требования Петросяна Э.В. подлежат удовлетворению и в части взыскания штрафа, со ссылкой на положения Закона "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Расчет штрафа будет следующим:
 
    ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена))(номер обезличен)% = (сумма обезличена). Данная сумма также подлежит взысканию.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере (сумма обезличена) от суммы (сумма обезличена) ( (сумма обезличена) + (сумма обезличена) + (сумма обезличена)+(сумма обезличена)) на основании ст.333.19 НК РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов за определение размера восстановительного ремонта и УТС в сумме (сумма обезличена), что подтверждается договором от (дата обезличена), заключенного между Петросяном Э.В. и ООО «ПЭК» (л.д.(номер обезличен)) и квитанциями на оплату (сумма обезличена) (Л.Д.(номер обезличен)). Данная сумма подлежит взысканию, а также стоимость услуг телеграфа на отправку телеграммы в адрес ответчика на сумму (сумма обезличена), что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д.(номер обезличен))
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Заявленный истцом размер расходов на услуги представителя указан (сумма обезличена), однако, с учетом объема защищаемого права, участием его представителя в 2-х судебных заседаниях, продолжительностью не более 15 минут, суд полагает достаточным определить размер в (сумма обезличена) и также взыскать их.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые треб Ия Петросяна Э. В. к ООО «Страховое общество «Сургутнетегаз» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), УТС в размере (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена), пени за задержку страховой выплаты (сумма обезличена), расходов на услуги эксперта (сумма обезличена), стоимость телеграфа (сумма обезличена) и штрафа в размере (номер обезличен)% от присужденной судом суммы –удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Петросяна Э. В. УТС в размере (сумма обезличена),частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена) проценты в размере (сумма обезличена), штраф в размере (номер обезличен)% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), расходы на проведение экспертизы (сумма обезличена), на услуги телеграфа (сумма обезличена), частично услуги представителя (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена), в остальной части требований – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» государственную пошлину в бюджет города Н.Новгорода в размере (сумма обезличена)
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Л.А. Белова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.