Решение от 29 апреля 2014 года №2-868/14

    Дело № 2-868/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Р.,
 
    при секретаре Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску С к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
 
    Требования мотивированы тем, что произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 21140 г/н, под управлением водителя Е. и автомобиля ГАЗ 3102 г/н, под его управлением. Причиной данного ДТП явилось нарушение ПДД водителем Е. Гражданская отвественность виновника ДТП была застрахована в СОАО “ВСК”. С целью реализации права на прямое возмещение убытков он обратился в ООО “Росгосстрах” с заявлением о выплате страхового возмешения. Ответчик признал случай страховым и ему была назначена выплата в сумме руб. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта, и для определения действительной суммы ущерба, он обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № 40.14 стоимость воотановительного ремонта его автомобиля составила руб. За составление указанного отчета им было оплачено руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60,68).
 
    Представитель ФИО1 – Г., действующий на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.
 
    Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), возражений и доказательств, в обоснование возражений, не представлено.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств, в обоснование возражений, не представлено (л.д.69,70).
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования С. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что г. в <адрес> на ул. Б, около дома №, произошло ДТП, с участием автомобиля «ЛАДА 21140 г/н, под управлением водителя Е. и автомобиля ГАЗ 3102 г/н, под управлением водителя и собственника С. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, соответственно, ему был причинен материальный ущерб.
 
    Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Е., который в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях С. не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и в установленном порядке не оспаривались участниками процесса (л.д. 8,9).
 
    Согласно отчета ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» № 40.14 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля, ГАЗ 3102 г/н г. выпуска, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет руб. (л.д.19-49).
 
    Размер повреждений, причиненных автомобилю истца, который нашел отражение в указанном отчете, участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
 
    Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ участниками процесса не представлено.
 
    Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанный отчет мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Таким образом, в результате указанного ДТП С. был причинен ущерб в сумме руб.
 
    Между владельцем транспортного средства ГАЗ 3102 г/н С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ВВВ №, сведения о котором отражены в справке о ДТП, и на основании которого ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае по ОСАГО и принято решение о выплате истцу руб. (л.д. 11).
 
    Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что в данном случае С. воспользовался своим правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих владельцев которых застрахована; в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
 
    Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил…
 
    Суд считает, что оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст.6 указанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа истцу в страховой выплате в полном размере у ответчика не было.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...
 
    Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
 
    Согласно п. 64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    ФИО1 требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует факт осуществления страховщиком страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Оснований, предусмотренных законом для отказа С. в страховой выплате у ответчика ООО «Росгосстрах» не имеется. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ООО «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере руб., по прямому урегулированию убытков (л.д.11).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению разницы в страховой выплате, т.е., в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести ООО «Росгосстрах» в части выплаты страховой суммы в размере руб. = (руб. – руб.), поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном размере.
 
    Расходы истца по оплате оценки ущерба в размере руб., подтверждаются квитанцией (л.д. 16), заявлены в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Данные расходы являлись необходимыми для установления размера реального ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит руб. + руб. = руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в связи с несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения, ответчиком были нарушены ее права, в данном случае, как потребителя, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Суд принимает во внимание, что несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, С., были нарушены его права как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Указанные действия ответчика, причинили истице нравственные страдания.
 
    Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после обращения истца в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (материальных требований: страховой выплаты, расходов на оценку, нематериальных требований: компенсации морального вреда (руб. + руб. + руб.) х 50% = руб.)).
 
    Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не представлено.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере руб. (за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д.14,15-16).
 
    С учетом категории дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных оказанных им истцом услуг (консультаций, составление искового заявления), суд считает, что размер заявленных представительских расходов (руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела и объемом нарушенного права истца. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью дела.
 
    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 900 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанных сумм по тарифу (л.д.4). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.
 
    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховая выплата с учетом оценки в общей сумме рублей, компенсация морального вреда в сумме рублей, штраф в сумме рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, а всего руб.
 
    Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2153,43 руб., из расчета: ((руб.- 20 тыс. руб.)х3%+800 руб.). от удовлетворенных требований имущественного характера + 200 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера)).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С страховую выплату, расходы по оценке в общей сумме рублей копейки, штраф в сумме рубля копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, а всего () рубль копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме рубля копейки.
 
    В остальной части заявленных требований С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня вынесения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий: