Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-868/14
Дело № 2-868/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Казань 06 февраля 2014 года
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Халилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Халилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Халилову В.Ю. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному соглашению, заемщик обязался ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 56,50% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение условий кредитного соглашения, Халилов В.Ю. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Халилова В.Ю. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В заявлении, поступившем до судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Халилов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халилов В.Ю. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды (л.д.11). Между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Халилову В.Ю. представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному соглашению, заемщик обязался ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 56,50% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12-19).
В нарушение условий кредитного соглашения, Халилов В.Ю. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.9-10). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
При установленных обстоятельствах исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению. При этом, определяя сумму задолженности подлежащей взысканию с Хали - лова В.Ю., принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, требованиями закона и является арифметически правильным. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, также подлежит взыскать в пользу истца с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Халилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Халилова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Гильмутдинов
