Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-868/13
Дело № 2 – 868/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 26 декабря 2013 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре Австеровой Н.А.,
с участием представителя ответчика Найдовского И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина П. М. к Кучерук М. Н. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саяпин обратился в суд к Кучерук с требованием о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба и морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в результате судебного разбирательства, связанного с оспариванием им завещания, совершенного его отцом в пользу ответчика, им были понесены материальные затраты, связанные с проездом в судебные заседание, оплату услуг представителя и проведения судебной экспертизы, которые составили 77364 рубля 10 коп.
В связи с судебными тяжбами здоровье его брата, Саяпина В.М., ухудшилось, что привело к его (Саяпина В.М.) смерти, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которую он оценил в 600000 рублей.
Заявлением, адресованным суду, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считая их не обоснованными и не мотивированными.
Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 06.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.08.2013, разрешено по существу гражданское дело по иску Саяпина П. М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Саяпина В. М., Саяпина Ю.М., к Кучерук М. Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Оглоблиной Г. А., о признании завещания, составленного Саяпиным М. П., недействительным.
Завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Саяпиным М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Солнечного нотариального округа Оглоблиной Г. А., согласно которому Саяпин М. П. все свое имущество завещал Кучерук М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано недействительным.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением суда от 01.11.2013, вынесенным в рамках гражданского дела по иску Саяпина П. М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Саяпина В. М., Саяпина Ю.М., к Кучерук М. Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Оглоблиной Г. А., о признании завещания, составленного Саяпиным М. П., недействительным, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, оплата ее проведения была возложена на Саяпина П.М., истца по делу.
Согласно квитанции 4622/5 к наряду 4622/5 от 04.03.2013, кассового чека, Саяпиным была уплачена денежная сумма в размере 11683 рублей 70 копеек в счет проведения экспертизы.
Как следует из материалов гражданского дела по иску по иску Саяпина П. М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Саяпина В. М., Саяпина Ю.М., к Кучерук М. Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Оглоблиной Г. А., о признании завещания, составленного Саяпиным М. П., недействительным, исковое заявление поступило в суд 27.08.2012.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу на ДД.ММ.ГГГГ была назначена подготовка.
Согласно билету на железнодорожный транспорт сообщением Хабаровск-Комсомольск на Амуре от 12.09.2012, Саяпин П.М. потратил на проезд на подготовку по гражданскому делу, инициированному его иском, 972 рубля 40 копеек.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 01.11.2012, интересы истца представляла представитель Алексеева И.В.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Саяпина Т.В., участие которой обеспечила представитель истца.
Согласно представленным проездным документам на железнодорожный транспорт, на проезд Алексеевой И.В. и Саяпиной Т.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 1771 рубль.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу, что денежные суммы, потраченные Саяпиным П.М. на оплату экспертизы, оплату проезда своего представителя, свидетеля и самого себя, как убытки, причиненные ему в связи с производством по делу, подлежат взысканию с Кучерук.
Иные затраты на проезд Саяпиной Т.В., Алексеевой ИВ., совершивших поездку железнодорожным транспортом 05.05.2012, автомобильным транспортом 06.05.2012; проезд истца автомобильным транспортом 30 и ДД.ММ.ГГГГ, как не относящиеся к издержкам, связанным с гражданским делом, инициированным 27.08.2012, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи с вышеприведенными затратами и действиями (бездействием) Кучерук.
Давая правовую оценку требованию Саяпина о взыскании с Кучерук убытков, составляющих оплату услуг представителя по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу:
Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ им, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9, была уплачена денежная сумма в 33000 рублей в адрес НОКА «Защитник» в счет оказания ему юридической помощи по составлению иска и участию в судебном заседании защитника.
ДД.ММ.ГГГГ им, согласно чек ордеру от 02.08.2012, был сделан денежный перевод на сумму 22000 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела по иску Саяпина П. М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Саяпина В. М., Саяпина Ю.М., к Кучерук М. Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Оглоблиной Г. А., о признании завещания, составленного Саяпиным М. П., недействительным, интересы Саяпина П.М. в судебном заседании представляла Алексеева И.В., действующая на основании нотариальной доверенности.
Относимых доказательств того, что денежные суммы, внесенные Саяпиным в адрес НОКА «Защитник» и банковским переводом были потрачены Саяпиным именно на оплату услуг представителя, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, не подлежащего, таким образом, удовлетворению.
Давая правовую оценку требованию Саяпина о взыскании с Кучерук компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Каких–либо доказательств того, что смерть Саяпина В.М., умершего, согласно справке о смерти № 141, ДД.ММ.ГГГГ от ишемической болезни смерти: острого инфаркта миокарда передней стенки левого желудочка, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Кучерук, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, не подлежащего, таким образом, удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саяпина П. М. к Кучерук М. Н. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Кучерук М. Н. в пользу Саяпина П. М. денежную компенсацию материального вреда в сумме 14427 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.01.2014
Судья _______________
