Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 2-868/13
2-868/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2013 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя истца – председателя правления КПК «ССС» Казеницкого Н.Ю., представителя ответчика Козловой Н.Н. – Докалиной Н.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Козловой О. Геннадиевне и Козловой Н. Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Ссудно-Сберегательный Союз» (далее КПК «ССС») обратился в суд с иском о взыскании с Козловых О.Г. и Н.Г. в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 278355,58 рублей, и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5983,56 руб.
Требования мотивированы тем, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ССС» предоставил заем Козловой О.Г. в размере 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Козлова О.Г., получив заемные средства, ненадлежащее исполняла свои обязательства по договору. В установленный срок обязательства по договору не исполнены в полном объеме, имеется задолженность по основному долгу 33323 руб., компенсации за пользование займом 317 руб., уплате членских взносов 1530 руб. За просрочку оплаты в соответствии с условиями договора подлежат оплате штрафные санкции на общую сумму 243 185,58 руб. Поручителем по договору выступила Козлова Н.Г., которая несет солидарную ответственность с заемщиком.
В судебном заседании представитель КПК «ССС» исковые требования поддержал, пояснил, что кооператив не возражает уменьшить штрафные санкции.
Ответчики Козловы О.Г. и Нусс (Козлова) Н.Г. представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Представитель Козловой О.Г., действующая по доверенности Докалина Н.Н., пояснила, что ее доверительница признает иск в части долга по договору (основной долг, компенсация за пользование займом, членские взносы), просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций до 54 982,95 руб., расчет произведен исходя из суммы основного долга по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Ссудно-Сберегательный Союз» и его членом Козловой О.Г. заключен договор займа № №, по которому Козлова О.Г. получила 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить сумму займа, компенсацию за пользование займом и вносить ежемесячно членские взносы. Порядок выплаты и ежемесячные суммы были определены графиком платежей ( л.д.6-9). Поручителем по договору займа выступила Козлова Н.Г., что подтверждается договором поручительства (л.д.10-11)
В соответствии с п.п. 1.1, п. 2.2 договора займа заемщик обязался возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать членские взносы в размере 20% годовых от суммы займа, компенсацию за пользование займом в размере 4% годовых.
Стороны также определили, что размер членского взноса за период действия составляет 36000 руб., а размер компенсации за пользование займом – 7200 руб.
Согласно п. 4.4 этого договора, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного займа и компенсации по нему более 30 календарных дней начиная от даты очередного платежа, заемщик оплачивает штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.
Пунктом 3.1 договора определено, что возврат займа, компенсации по нему и ежемесячного членского взноса обеспечивается поручительством Козловой Н.Г.
В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.5 договора поручительства поручитель Козлова Н.Г. обязывалась в равной степени и в том же объеме, как заемщик отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение Козловой О.Г. своих обязательств, в том числе за уплату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещения судебных издержек и других убытков займодавца.
Из объяснений представителя истца, графика платежей, расчете задолженности следует, что в уплату основного долга по договору займа Козлова О.Г. внесла кооперативу 26 677 руб., задолженность составляет: 60 000 руб. – 26 677 руб. = 33 323 руб. ( л.д.12).
Задолженность по компенсации за пользование займом составила 317 руб. ( 7200 – 6883) ( л.д.13).
Оплата членских взносов также произведена частично, задолженность составляет 1530 руб. (36 000 – 34 470) (л.д.14).
Представитель Козловой О.Г. не оспаривала расчет истца в части уплаченных Козловой О.Г. во исполнение договора сумм, задолженности.
Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга, компенсации за пользование займом, задолженности по ежемесячным членским взносам, всего в размере 35 170 руб. (33 323 + 317+ 1530), обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку размер имеющейся у ответчиков задолженности перед кооперативом подтверждается проверенным судом расчетом и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 4.4 договора займа предусматривалась ответственность Козловой О.Г. по уплате пени в размере 1 % от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен был внесен и до даты оплаты.
Судом установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком не вносятся с июля 2012 года, имеется просрочка в оплате.
Согласно расчетов истца размер штрафа за просрочку составляет 243 185,58 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель заемщика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ввиду его явной несоразмерности
Суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 243 185,58 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому она подлежит уменьшению до 70 340 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.
Истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в размере 5983, 56 руб. Размер уплаченной госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 105 510 руб. (35 170 + 70 340), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3310 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой О. Геннадиевны и Козловой (Нусс) Н. Г. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа 33 323 руб., компенсацию за пользование займом – 317 руб., задолженность по ежемесячным членским взносам – 1530 руб., штраф за несвоевременную уплату платежей – 70 340 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3310 руб., а всего 108 820 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Тюрина Н.И.
