Решение Петрозаводского городского суда от 10 февраля 2020 года №2-8681/2019, 2-423/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 2-423/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Касьяновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телкиной Т.Н. к ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", АО "Единый расчетный центр Республики Карелия" о признании действий по начислению задолженности за капитальный ремонт неправомерными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Иск заявлен по следующим основаниям. Истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из-за материальных проблем у истца образовалась задолженность перед ООО "КРЦ" за оплату жилищно-коммунальных услуг по оплате за капитальный ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ ООО "КРЦ", в связи с образовавшейся задолженностью обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа для взыскания с истца задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ N N о взыскании с истца задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. за государственную пошлину. Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в <данные изъяты>, и с <данные изъяты> истца были сделаны удержания в размере <данные изъяты>. На основании справки предоставленной УПФР в г. Петрозаводске с <данные изъяты> истца были удержаны следующие суммы: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., всего было удержано 7<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ квитанции для оплаты взносов за капитальный ремонт выставляет АО "ЕРЦ", и в данных квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день за истцом числится задолженность и на сумму задолженности начисляются пени, на данный момент сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., при том, что истцом добросовестно вносятся ежемесячные платежи по всем жилищно-коммунальным услугам. Истец неоднократно обращалась в ООО "КРЦ" и АО "ЕРЦ" с заявлением о снятии с нее задолженности, но данные организации объясняют, что деньги им не поступали. Истец считает, действия ООО "КРЦ" и АО "ЕРЦ по начислению задолженности за коммунальную услугу по капитальному ремонту неправомерными, у истца имеются квитанции об оплате за капитальный ремонт. За время числящейся за истцом задолженности по оплате за коммунальные услуги, ей не производилась льгота на оплату коммунальных услуг. В связи с данными обстоятельствами, истец считает необходимым взыскать с ООО "КРЦ и АО "ЕРЦ РК" материальный ущерб в сумме 10.000 руб. с каждой организации, также истец от данного обстоятельства заболела <данные изъяты> и теперь вынуждена покупать лекарства. Истец просит признать действия АО "ЕРЦ" по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 10.470 руб. 82 коп. неправомерными, признать действия ООО "КРЦ" по использованию денежных средств истца, удержанных по исполнительному производству неправомерными и незаконными. Признать отсутствующей задолженность у Телкиной Т.Н. за капитальный ремонт за период с января 2018 года по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.470 руб. 82 коп., а также обязать АО "ЕРЦ" произвести перерасчет и исключить из лицевого счета N N открытого на имя Телкиной Т.Н. в размере 10.470 руб. 82 коп., взыскать с ООО "КРЦ" и АО "ЕРЦ РК" материальный ущерб в сумме 10.000 руб. с каждого.
Истец Телкина Т.Н. в ходе рассмотрения дела указала, что просит взыскать с ООО "КРЦ" и АО "ЕРЦ РК" не материальный ущерб в сумме 10.000 руб. с каждого, а компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. с каждого.
Представитель ответчика ООО "КРЦ" - Сапунова К.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв, в котором указала, что ООО "КРЦ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров с ПАО "ЕРЦ РК" производило начисление, сбор, обработку и перерасчет, прием и перечисление платежей, взыскание задолженности платежей по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов для Фонда капитального ремонта Республики Карелия. По адресу: <адрес> начисления за капитальный ремонт производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по лицевому счету N и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно по лицевому счету N В январе ДД.ММ.ГГГГ ООО "КРЦ" передало в АО "ЕРЦ РК" сведения о задолженности по взносам за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в своих квитанциях не указывает сумму задолженности по взносам за капитальный ремонт. Задолженность истца на ДД.ММ.ГГГГ по взносам за капитальный ремонт составляла по лицевому счету N - 7<данные изъяты>., пени <данные изъяты>.; по лицевому N - <данные изъяты>. В связи с образовавшейся задолженностью на лицевом счете N ООО "КРЦ" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Телкиной Т.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ отношении Телкиной Т.Н. был направлен на принудительное исполнение в <данные изъяты>, из <данные изъяты> в ООО "КРЦ" поступили удержанные с Телкиной Т.Н. денежные средства в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "КРЦ" с заявлением о возврате денежных средств. ООО "КРЦ" было принято решение о возврате Телкиной Т.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. (платежное поручение N N от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в размере <данные изъяты>. не возвращены, так как в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены поставщикам услуг, в том числе 1<данные изъяты> перечислены в АО "ЕРЦ РК" (взносы за капитальный ремонт). Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель АО "ЕРЦ РК" - Куцитарь М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. В отзыве указано, что АО "ЕРЦ РК" действует на основании договора, заключенного с НО "Фонд капитального ремонта Республики Карелия", в соответствии с которым Общество осуществляет юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взыскание задолженности за взносы на капитальный ремонт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный функционал был передан ООО "КРЦ". По информации, поступившей от последнего после расторжения договора, задолженность за взносы на капитальный ремонт взыскана с заявителя судебным приказом N N ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. основного долга и сумма государственной пошлины <данные изъяты>. Службой судебных приставов были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> которыми погашена часть основного долга и <данные изъяты>. государственной пошлины, оплаты поступили ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ согласно информации о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты>. Просила в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень страданий, соотносимых с предъявленной ко взысканию суммой компенсации морального вреда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела N N, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации нанинамтель обязан своевременно и полностью производить оплату за техническое обслуживание и коммунальные платежи.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что Телкина Т.Н. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Как указала истец в ходе рассмотрения дела, в ДД.ММ.ГГГГг. из-за материальных проблем у нее образовалась задолженность перед ООО "КРЦ" по оплате за капитальный ремонт.
В соответствии с квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по оплате за капитальный ремонт, за обращение ТКО составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" (принципал) и ОАО "ЕРЦ РК" (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ЕРЦ РК" (заказчик) и ООО "КРЦ" (исполнитель) был заключен договор N N, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется осуществлять действия: по начислении, сбору, обработке и перерасчету, приему и перечислению платежей и взысканию задолженности, в том числе образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для фонда капитального ремонта РК.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ЕРЦ РК" (заказчик) и ООО "КРЦ" (исполнитель) был заключен договор N N, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется осуществлять действия: по начислении, сбору, обработке и перерасчету, приему и перечислению платежей и взысканию задолженности, в том числе образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для фонда капитального ремонта РК.
ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" (принципал) и ОАО "ЕРЦ РК" (агент) заключен агентский договор N N. Согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала оказание комплекса услуг по расчету, начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домов.
Как указало ООО "КРЦ" по адресу: <адрес>, начисления за капитальный ремонт производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по лицевому счету N и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по лицевому счету N, в связи со сменой управляющей организации.
В ДД.ММ.ГГГГ ООО "КРЦ" передало в АО "ЕРЦ РК" сведения о задолженности по взносам за капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность истца на ДД.ММ.ГГГГ по взносам за капитальный ремонт составляла по лицевому счету N - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.; по лицевому счету N - <данные изъяты>
В связи с образовавшейся задолженностью на лицевом счете N ООО "КРЦ" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Телкиной Т.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Телкиной Т.Н. был направлен на принудительное исполнение в <данные изъяты>.
Из <данные изъяты> в ООО "КРЦ" поступили удержанные с Телкиной Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., что подтверждается историей выплат <данные изъяты>).
В письме ООО "КРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что между ООО "КРЦ" и АО "ЕРЦ РК" был заключен договор на начисление, сбор и перечисление взносов на капитальный ремонт со сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ.г. По окончании договорных отношений в АО "ЕРЦ РК" была передана информация по начисленным, собранным и перечисленным взносам на капитальный ремонт в разрезе лицевых счетов за весь период действия договора, в том числе и задолженность по жилому помещению Телкиной Т.Н. на ДД.ММ.ГГГГ, а также о проделанной претензионно-исковой работе, на основании которой с Телкиной Т.Н. была взыскана в ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам. В письме ООО "КРЦ" также указало, что поскольку с АО "ЕРЦ РК" не был заключен договор на ДД.ММ.ГГГГ у ООО "КРЦ" нет возможности перечислить взысканные денежные средства в вышеуказанную организацию. Было предложено Телкиной Т.Н. предоставить в адрес ООО "КРЦ" заявление на возврат взысканной суммы и реквизиты для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "КРЦ" с заявлением о возврате денежных средств размере <данные изъяты>. с указанием расчетного счета.
В служебной записке юрисконсульта ООО "КРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с удержанием денежных средств с Телкиной Т.Н. в связи с задолженностью по адресу: <адрес> (лицевой счет N), просит денежные средства в сумме <данные изъяты>. основного долга перечислить Телкиной Т.Н. Также в служебной записке указано, что судебный приказ N N направлен на принудительное исполнение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ с Телкиной Т.Н. были удержаны и перечислены в ООО "КРЦ" денежные средства в общем размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> перечислены поставщикам услуг.
Денежные средства в размере 4<данные изъяты>. находились в ООО "КРЦ" на расчетном счете N N и не были перечислены в АО "ЕРЦ РК" связи с удержанием указанных денежных средств по судебному приказу N N из пенсии истицы после ДД.ММ.ГГГГ, когда договорные отношения между ООО "КРЦ" и АО "ЕРЦ РК" уже были прекращены.
ООО "КРЦ" было принято решение о возврате Телкиной Т.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>., указанные денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства в размере <данные изъяты>. не возвращены истцу, так как в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены поставщикам услуг, в том числе <данные изъяты>. перечислены в АО "ЕРЦ РК" (взносы за капитальный ремонт), оснований для возврата <данные изъяты> руб. по уплате государственной пошлины не имелось, о чем истцу было указано в письме N N от ДД.ММ.ГГГГ
Судебный приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ Телкиной Т.Н. отменен не был.
На основании изложенного, основания для удовлетворения требований истца в части признать действия ООО "КРЦ" по использованию денежных средств истца, удержанных по исполнительному производству неправомерными и незаконными, суд не усматривает.
По информации АО "ЕРЦ РК" в ДД.ММ.ГГГГ по оплате за кап. ремонт поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка начислений на сумму 2<данные изъяты> (задолженность по лицевому счету N
В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по оплате за кап. ремонт истца составляет <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>., начислено на кап. ремонт <данные изъяты>., итого к оплате - <данные изъяты>., долг по пени составляет в сумме 1<данные изъяты> начислено пени в сумме <данные изъяты>., итого к оплате пени в сумме <данные изъяты> задолженность по оплате за обращение с ТКО составляет <данные изъяты> оплачено 64 <данные изъяты>., начислено <данные изъяты>., всего к оплате за обращение с ТКО - <данные изъяты>., всего к оплате <данные изъяты>. (8<данные изъяты> (кап. ремонт) <данные изъяты>. (пени) + 1<данные изъяты>. (за обращение с ТКО).
Стороной истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за кап. ремонт на дату рассмотрения дела в суде.
По информации АО "ЕРЦ РК" на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца за кап. ремонт составляет <данные изъяты>. (7<данные изъяты>. (задолженность по лицевому счету N <данные изъяты>. (начислено по кап. ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (задолженность по лицевому счету N) - <данные изъяты> (оплачено за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1<данные изъяты>. Итого задолженность составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (задолженность по оплате за кап. ремонт) + 1<данные изъяты> (задолженность по пени).
На ДД.ММ.ГГГГ года у истца задолженность по оплате за кап. ремонт в сумме <данные изъяты>. отсутствует.
В связи с чем требования истца о признании действий АО "ЕРЦ РК" по начислению задолженности по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты>. неправомерными, признании отсутствующей задолженность у Телкиной Т.Н. за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты>., а также обязать АО "ЕРЦ РК" произвести перерасчет и исключить из лицевого счета N N открытого на имя Телкиной Т.Н. в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что АО "ЕРЦ" не учтены оплаченные ею денежные средства в размере 4<данные изъяты>., суд не принимает, поскольку данная оплата учтена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку истец не представила суду доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчиков в причинении морального вреда, а также не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Телкиной Т.Н. к ООО "КРЦ", АО "ЕРЦ РК", следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья: Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка