Решение от 07 июля 2014 года №2-867/2014

    Дело № 2-867/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
07 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Федорова Г.М. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителей, возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в городской суд с иском к ОАО «РСТК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Свои требования, мотивирует тем, что <дата>. в <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный номер №, под управлением Отян В.В. и автомобиля <...>, государственный номер № принадлежащий истцу.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Отян В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК».
 
    Страховщик воспользовался своим правом, выдал направление на осмотр транспортного средства и проведение оценки. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> рублей. Указанная сумма была выдана на руки истца.
 
    Посчитав сумму ущерба явно заниженной, истец обратился в оценочное бюро ИП Чигряй В.В., где была произведена оценка материального ущерба. Сумма ущерба, согласно отчета о стоимости материального ущерба поврежденного автотранспортного средства составила <...> рублей.
 
    На проведение оценки автотранспортного средства было потрачено <...> рублей.
 
    Просит взыскать с ОАО «РСТК» сумму ущерба в размере <...> рублей, расходы на проведение оценки <...> рублей, денежные средства за оказание услуг по представительству в суде <...> рублей, денежные средства за отправление телеграммы в сумме <...> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – ОАО «РСТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании истец на требованиях настаивал. Суду пояснил, что <дата>. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением истца, и автомобиля <...>, под управлением водителя Отян В.В.. Данное ДТП произошло по вине водителя Отян В.В., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии. Сотрудники ГИБДД выезжали на место происшествия. Истец проживает по <адрес>, выезжал из дома, а водитель Отян на своем автомобиле начал движение задним ходом, по Правилам дорожного движения он должен был истца пропустить, он его не заметил, в итоге произошло столкновение. Гражданская авто ответственность Отян В.В. была застрахована в страховой компании ОАО «РСТК». Поскольку в результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю <...>, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, который по мнению страховой компании составит <...> рублей, данная сумма была ему выплачена наличными денежными средствами в офисе страховой компании в <адрес>. Посчитав данную сумму явно заниженной, он обратился в оценочное бюро И.П. Чигряй В.В., где была проведена оценка материального ущерба. Согласно отчета о стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства сумма составляет <...> рублей, с учетом износа. О проведении независимой оценки Федоров Г.М. направлял телеграмму в адрес ответчика, но они не явились, оплатил за телефонограмму <...> рублей. После того как провели экспертизу, он копию экспертизы в адрес ответчика не направлял, претензию не предъявлял, во вне судебном порядке не пытался урегулировать спор с ответчиком. Оплатил за представительские расходы <...> рублей в ООО «Оценка и недвижимость», заключил с данной организацией договор на оказание юридических услуг.
 
    Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить причиненный вред, составляет не более <...> рублей, то с учетом уже выплаченной страховой компанией ОАО «РСТК» суммы в <...> рублей, просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в его пользу в счет возмещения ущерба от ДТП <...> рублей. Также просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК»: затраты на проведения оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства в сумме <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> рублей, денежные средства за отправление телефонограммы в сумме <...> рублей.
 
    Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Истцу положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что <дата>. в <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Отян В.В. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова Г.М. (л.д.4).
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>, рег.знак № Отян В.В., который нарушил п.8.12 ПДД.
 
    Автотранспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, застраховано в ОАО «РСТК», собственником транспортного средства является Отян В.В., что следует из справки о ДТП (л.д.4).
 
    Собственником автомобиля <...>, г.н. №, является Федоров Г.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д.22 оборот).
 
    Из акта о страховом случае № от <дата>. ОАО «РСТК» следует, что страховое возмещение автомобиля <...>, г.н. № от ДТП от <дата>. составляет <...> рублей (л.д.44).
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <...>, г.н. №, составленного «Оценочное бюро» И.П.Чигряй В.В. г.Анжеро-Судженска от <дата>., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства составляет <...> рублей (л.д.7-27).
 
    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>., ОАО «Русская страховая транспортная компания» ИНН 7717013599 является действующим юридическим лицом.
 
        Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:
 
        Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из смысла ст. 415 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
 
    Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.
 
        Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:
 
        - наличие вреда;
 
        - противоправность поведения причинителя вреда;
 
        - причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;
 
        - вина причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
         Статьей 5 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
        Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Поскольку истец просил суд рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в материалах дела, иных доказательств суду не предоставил, суд оценивает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
 
    Анализируя предоставленные документы и материалы административного расследования ДТП от <дата>., суд приходит к выводу, что противоправное поведение причинителя вреда Отян В.В. и его вина доказана. Противоправное поведение его выражено в нарушении п. 8.12 ПДД, что стало причинно-следственной связью с ДТП от 17.03.2014г.
 
    Автогражданская ответственность Отяна В.В., собственника автомобиля застрахована в ОАО «РСТК».
 
    Судом у ответчика истребованы доказательства обоснованности произведенной им страховой выплаты в размере <...> рублей (л.д.32).
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства обоснованности произведенной им страховой выплаты.
 
                Изучив представленные сторонами доказательства суд, считает требования истца о возмещении ущерба, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г.н. №, в связи с полученными повреждениями при ДТП, произошедшего <дата>. составляет <...> рублей (л.д.7-27).
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В качестве доказательства обоснованности своих требований о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы истцом представлена квитанция ИП Чигряй В.В. от <дата>. на сумму <...> рублей (л.д.28).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом выплаченного страховой компании Отяна В.В. ОАО «РСТК» страхового возмещения в размере <...> рублей (л.д.44), сумма неоплаченного ущерба по восстановлению автомобиля <...>, г.н. № составит – <...> рублей, из расчета (<...>).
 
    Суд взыскивает с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца разницу между размером восстановительной стоимости автомобиля истца в сумме <...> рублей и произведенной страховой выплатой в размере <...> рублей, что составит <...> рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений данных в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствием доказательств добровольного удовлетворения требований истца, взыскивает с ответчика ОАО «РСКТ» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме <...> рублей из расчета (<...> х 50%).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Истцом не представлены доказательства понесенных им расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании расходов по отправлению телеграммы в размере <...> рублей, суд приходит к следующему:
 
    Согласно текста телеграммы от <дата> истец просит ответчика прислать уполномоченного представителя на осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля (л.д.5).
 
    Согласно положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263" в случае несогласия потерпевшего с оценкой определения размера восстановительного ремонта автомобиля произведенного по инициативе страховщика, на потерпевшего не возлагается обязанность при проведении экспертизы по инициативе потерпевшего приглашать и уведомлять страховщика.
 
    Как следствие, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании расходов по отправлению телеграммы в размере <...> рублей, так как данные расходы истцом понесены по его личной инициативе, при отсутствии прямого указание на совершение данных действий в законодательстве РФ регулирующих отношения между сторонами по договору ОСАГО.
 
    При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.
 
    При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487 от <дата> года, местонахождение: <адрес> в пользу Федорова Г.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:
 
    - сумму ущерба от ДТП от <дата>. в размере <...> рублей;
 
    - штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в размере <...> рублей.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании:
 
    - расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей;
 
    -расходов по отправлению телеграммы в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487 от <дата> года, местонахождение: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
                 Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014г.
 
        Председательствующий: