Решение от 15 мая 2014 года №2-867/2014

    Дело №2-867/2014г.                                             ***
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Александров                                                     «15» мая 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Правдиной Н.В.,
 
    при секретаре                                                                   Генус В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения *** к Лыковой Наталье Витальевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лыковой Н.В. о расторжении кредитного договора *** от ***. и о взыскании задолженности в сумме ***., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ***. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по которому последней предоставлен «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме ***. на срок 60 месяцев под ***% годовых.      
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора в части обязательств по погашению кредита и уплате процентов у Лыковой Н.В. образовалась задолженность по состоянию на ***. в сумме ***., из которых: ссудная задолженность (просроченная) - ***., задолженность по неустойке ***., проценты за кредит (просроченные) - ***.
 
    Ответчику Лыковой Н.В. направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако никаких действий с ее стороны, не последовало.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. Обращаясь в суд просил о рассмотрении делав его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Лыкова Н.В. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Заказные телеграммы с уведомлением, дважды направленные по месту ее жительства вернулись с отметкой узла связи «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Одновременно, в адрес Лыковой Н.В. судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением и простой почтой, о чем свидетельствуют реестры от ***. Также, предпринимались меры к оповещению Лыковой Н.В. по указанному ею при заключении договора номеру телефона. Учитывая, что предприняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает ее извещенной надлежаще (л.д.26-30).
 
    В соответствии с положениями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное в заявлении представителем истца согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В материалах дела имеется копия кредитного договора *** от ***., заключенного между Банком и Лыковой Н.В., согласно которому первым предоставил «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме 92000руб. 00коп. на срок 60 месяцев под 21,45% годовых за пользование кредитом (далее Договор) (л.д.7-9).
 
    В соответствии с п.п.2.1-2.1.1.Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.
 
    Согласно п.3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).
 
    В соответствии с п.4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от Лыковой Н.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Из п.4.3.4 Договора следует, что по требованию Банка Лыкова Н.В. досрочно, не позднее 15-ти рабочих дней с даты получения Лыковой Н.В. уведомления Банка, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Договора.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору *** по состоянию на ***. составляет ***., из которых: ссудная задолженность (просроченная) - ***., задолженность по неустойке ***., проценты за кредит (просроченные) - ***. (л.д.4-6).
 
    Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком оспорен не был.
 
    В материалах дела имеется требование Банка от ***., адресованное и направленное Лыковой Н.В. по почте, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с предоставлением срока до ***. (л.д.19-21).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Лыковой Н.В. обязательства по погашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнены, что ответчиком оспорено не было.
 
    Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика Лыковой Н.В. задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика Лыковой Н.В. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2887руб. 00коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор *** от ***., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лыковой Натальей Витальевной.
 
    Взыскать с Лыковой Натальи Витальевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ***. в сумме ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***., а всего *** (***) рубля *** копеек.
 
    Ответчик Лыкова Н.В. вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, принятого в окончательной форме.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                     Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
 
                          Секретарь Генус В.А.:
 
                          13.
 
    Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-867/2014г.
 
    Решение вступило в законную силу "24" июня 2014 года.
 
                          Судья: