Решение от 24 июня 2014 года №2-867/2014

    Дело № 2-867/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года            г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    при секретаре Манаковой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко И.А. к Руденко Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павленко И.А. обратился в суд с иском к Руденко Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора уступки прав (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> он принял право требования к ответчику Руденко Л.И. по обязательствам, вытекающим из договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанного договора денежного займа с процентами, ответчик получила от <данные изъяты> в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1.3. указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ответчиком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия <данные изъяты> произведена государственная регистрация ипотеки, договора ипотеки в установленном законом порядке. Согласно данного договора ответчик передала в залог принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами договора ипотеки, оценено жилое помещение в <данные изъяты> рублей (п 1.3). На сегодняшний день рыночная стоимость указанной 1/2 доли составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик принятые обязательства по договору денежного займа с процентами не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Руденко Л.И. составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Руденко Л.И. в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Руденко Л.И. - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Руденко Л.И. в пользу Павленко И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить.
 
    Истец Павленко И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Павленко И.А.
 
    Представитель истца Павленко И.А. по доверенности Левченко И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев)+ (<данные изъяты>./<данные изъяты>. х <данные изъяты> дн.) =<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей, уменьшенные истцом до <данные изъяты> руб., всего просила взыскать <данные изъяты> руб., обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Руденко Л.И. - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Руденко Л.И. в пользу Павленко И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Руденко Л.И. иск не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не может связаться с ФИО1, за деньгами она не идет. Она не давала согласие на переуступку прав. Просит уменьшить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Павленко И.А. по доверенности Левченко И.В., ответчика Руденко Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Руденко Л.И. был заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым <данные изъяты> передал Руденко Л.И. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Руденко Л.И. обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской Руденко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Руденко Л.И. передала в залог ООО <данные изъяты> принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ипотека и договор ипотеки зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переуступке права требования <данные изъяты> уступил право требования, вытекающее из указанных договора займа и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, Павленко И.А..
 
    Указанное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
 
    Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьи 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
 
    Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Соглашение о переуступке права требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключено между <данные изъяты> и Павленко И.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту жительства должника <данные изъяты> сообщило Руденко Л.И. о переуступке права требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Павленко И.А.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает извещение Руденко Л.И. о переуступке права требования надлежащим.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца Павленко И.А. о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    По условиям договора денежного займа с процентами Руденко Л.И. обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 1.1 договора).
 
    Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Оснований, предусмотренных законом или договором, для уменьшения размера взыскиваемых процентов не имеется.
 
    В связи с этим заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов до <данные изъяты> руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 5.2 договора займа ответственность в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и сроков уплаты начисленных по займу процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
 
    Размер пени за нарушение срока возврата основного долга составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей, которая истцом уменьшена самостоятельно до <данные изъяты> рублей. Такой размер пени является соразмерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
 
    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1).
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункты 1,2 пункта 2 статьи).
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
 
    Согласно пункта 1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору денежного займа с процентами, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Руденко Л.И. и залогодержателем <данные изъяты> в залог залогодержателю передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности - <данные изъяты> рублей, и приходит к выводу о том, что допущенное Руденко Л.И. нарушение условий договора займа является значительным, поскольку превышает <данные изъяты>% от рыночной стоимости имущества, размер задолженности <данные изъяты> рублей, включающий в себя задолженность по основному долгу по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб., по неустойке в сумме <данные изъяты> руб., соразмерен стоимости заложенного имущества, определенного в соответствии с отчетом в сумме <данные изъяты> руб., и считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, при определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он содержит сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, являющихся объектом ипотеки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном заседании.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Как следует из отчета № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
 
    В связи с этим, суд принимает во внимание определенную в отчете стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на момент рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб., как наиболее реальную, действительную стоимость, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии требования истца в части взыскания процентов увеличены до <данные изъяты> руб.
 
    За оказание услуг по оценке недвижимого имущества истцом оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что оценка недвижимого имущества при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, является необходимой, суд считает расходы истца по оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. необходимыми расходами.
 
    Исковые требования Павленко И.А. о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поэтому с ответчика Руденко Л.И. в пользу истца Павленко И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Павленко И.А. к Руденко Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Руденко Л.И. в пользу Павленко И.А. основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб.,, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание суммы <данные изъяты> руб. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав ее с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при ее реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Руденко Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий       Т.А. Казакова
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 июня 2014 года.