Решение от 24 июля 2014 года №2-867/2014

    Дело № 2-867/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    24 июля 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
 
    Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
 
    при секретаре Лукиной Л.М,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Негодяеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    ООО <данные изъяты> просит взыскать с заемщика Негодяева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>
 
    Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, под 17,00 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки CHERY M11. Заемщик обязался в счет погашения долга в течение 60 месяцев в порядке, установленном кредитным договором, вносить на счет Банка ежемесячные минимальные платежи в размере по <данные изъяты>
 
    В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля, согласно которому (пункт 5.1) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодержателем обязательства, вытекающего из кредитного договора, Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не выполняет. В нарушение условий договора (пункт 10) не вносит оговоренные графиком платежей ежемесячные минимальные суммы. С ноября 2013 года ежемесячные платежи практически не уплачиваются. Текущий долг по кредиту на день обращения в суд составляет <данные изъяты>., с учетом процентов и пени – <данные изъяты>., которые, наряду с уплаченной государственной пошлиной, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. В порядке ст.348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенный автомобиль. Заявил, что претензия Банка о срочном погашении образовавшейся задолженности и разрешении спора во внесудебном порядке, оставлены ответчиком без внимания.
 
    Представитель истца по доверенности Негров В.П. в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия ответчика, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Негодяев А.А. иск по существу признал; подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор, по условиям которого на приобретение автомобиля CHERY M11, получил у него кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 17 процентов годовых. В 2013 году, после того как был уволен с работы, не смог вносить оговоренные ежемесячные платежи, допустил просрочку долга. В настоящее время также официально нигде не работает, средств на погашение кредита не имеет, согласен возвратить Банку заложенный автомобиль.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между Банком и Негодяевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства по договору купли продажи автомобиль CHERY M11. По условиям договора Банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты>. Кредит предоставлен на условиях срочности (на срок 60 месяцев), возвратности (ежемесячный минимальный платеж <данные изъяты>.) и платности (17,00 % годовых).
 
    Согласно истории погашения кредита (л.д.43-46) начиная с ноября 2013 года заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных минимальных платежей. Текущий долг по кредиту, на день обращения в суд, на 19 июня 2014 года, составляет <данные изъяты>.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении Заемщиком условий кредитования, вследствие чего Банк недополучает денежные доходы, на которые рассчитывал при заключении договора. Каких-либо исключительных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Сумма задолженности им не оспаривается.
 
    В силу пунктов 18-19 Договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер которых составляет 0,5% от их суммы, за каждый день просрочки (повышенные проценты). Аналогичных образом, в случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части задолженности, переносится на счет просроченных ссуд, размер которых составляет 0,5% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты). Помимо этого, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитору предоставлено право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов (подпункт «б» пункт 26 Кредитного договора).
 
    В связи с нарушениями Заемщиком условий Договора и в соответствии с приведенными нормативными положениями, Кредитором обоснованно начислены штрафные санкции - повышенные проценты за просрочку уплаты долга и повышенные проценты за просрочку уплаты процентов. Размеры штрафных санкций ответчиком не оспаривается.
 
    Ввиду изложенного, требования Банка о взыскании суммы основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>.; долга по просроченному кредиту <данные изъяты>.; просроченных процентов <данные изъяты>.; повышенных процентов за просрочку погашения долга <данные изъяты>. и повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты>. и повышенных процентов за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оснований для уменьшения размера возмещения или исключения гражданской ответственности Заемщика не имеется. Договор кредитования составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, предмет договора, права, обязанности и ответственность сторон определены на основании волеизъявления сторон.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.п. 15-20 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), заключенного между Банком и Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора, взыскание может быть обращено на предмет залога – приобретенный им автомобиль.
 
    При таких обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных частью 2 статьи 348 ГК РФ не имеется. Допущенное Заемщиком нарушение условий договора, обеспеченного залогом, носит значительный (существенный) характер.
 
    Подлежат также удовлетворению требования истца в части компенсации его расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в связи с подачей искового заявления в суд, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена на счет местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО <данные изъяты> к Негодяеву А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Негодяева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты>) и судебные расходы – <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
 
    В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела в апелляционном порядке.
 
 
    Судья С.А.Амирасланов