Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-867/2014
Дело № 2-867/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Голдобиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чуеву В.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Чуеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ххххх,хх руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2010 года между Банком и Чуевым В.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № х (далее - кредитный договор), по которому Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме хххххх,хх рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Согласно п. 3.1. кредитного договора Чуев В.А. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За время пользования кредитом Заемщик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17.03.2014 года составила ххххх,хх рублей, включая: просроченную ссудную задолженность в размере ххххх,хх рублей; просроченные проценты по кредиту в размере хххх,хх рублей; сумму неустойки – хххх,хх рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредиту в размере ххххх,хх руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх,хх руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть его требования в отсутствии представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Чуев В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, в суд не явился, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2010г. между Банком и заемщиком Чуевым В.А. был заключен кредитный договор № х, согласно которому Банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» на сумму хххххх,хх руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых (л.д. 6-9). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика суммы кредита.
Ответчик Чуев В.А. обязался возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).
Согласно п.3.3 заключенного между истцом и ответчиком Чуевым В.А. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом Чуев В.А. производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 17.03.2014г. составила ххххх,хх руб. и включает: просроченную ссудную задолженность в размере ххххх,хх руб., просроченные проценты по кредиту – хххх,хх руб., сумму неустойки – хххх,хх руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства,
Поскольку ответчиком Чуевым В.А. нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в размере ххххх,хх руб. (просроченная ссудная задолженность – ххххх,хх руб., просроченные проценты по кредиту – хххх,хх руб., сумма неустойки – хххх,хх руб.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Чуева В.А. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх,хх руб. (платежное поручение № 1287096 от 20.03.2014г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чуеву В.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Чуева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ххххх рублей хх копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх рублей хх копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Калаптур
СОГЛАСОВАНО
Судья Т.А. Калаптур
