Решение от 26 июня 2014 года №2-867/2014

    Дело № 2-867/2014
 
З А О Ч Н О Е
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием истца Ежокина ФИО15 представителя истцов Пимонова ФИО16., Паневина ФИО17., Ежокина ФИО18 по доверенностям Кржеменевской ФИО19
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимонова ФИО20 Паневина ФИО21, Ежокина ФИО22 к индивидуальному предпринимателю Апанасенко ФИО23 об установлении факта работы, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Согласно записям в трудовой книжке Пимонов ФИО24., Паневин ФИО25 Ежокин ФИО26. состояли в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Апанасенко ФИО27 со ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании приказов №№ соответственно от ДД.ММ.ГГГГ Пимонов ФИО28 Паневин ФИО29, Ежокин ФИО30. уволены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В иске истцы просят установить факт их работы у ИП Апанасенко ФИО31. в <данные изъяты> году. Признать незаконными приказы о прекращении трудовых договоров № № в отношении Паневина <адрес>, №№ в отношении Ежокина <адрес>, №№ в отношении Пимонова <адрес>; признать незаконными записи в трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паневина <адрес>.(запись № № Ежокина <адрес> (запись № №), Пимонова <адрес>. (запись № № об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Восстановить на работе у ИП Апанасенко <адрес>. Паневина <адрес> в должности механика, Ежокина <адрес> в должности машиниста экструдера, Пимонова <адрес> в должности машиниста экструдера 4 разряда. Обязать ИП Апанасенко <адрес> внести запись в трудовые книжки Паневина <адрес>, Ежокина <адрес>, Пимонова <адрес>. в соответствии с фактической датой окончания работы, аименно ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ИП Апанасенко <адрес> в пользу Пимонова <адрес> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Апанасенко ФИО35. в пользу Паневина ФИО32 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Апанасенко ФИО33 в пользу Ежокина ФИО34 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда производство по делу в части требований истцов о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска.
 
    В судебном заседании Ежокин ФИО36., представителя истцов Пимонова ФИО37, Паневина ФИО38 Ежокина ФИО39 по доверенностям Кржеменевская ФИО40. поддержали заявленные требования. Дополнительно пояснили, что с <данные изъяты> года работали в ООО «<данные изъяты>», директором которого была Апанасенко ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ они были переведены в ИП Апанасенко ФИО41, но заявления об этом не писали, продолжали работать на том же оборудовании в цехе, расположенном в <адрес> Заработная плата ФИО2 и ФИО13 составляла <данные изъяты> рублей в месяц, ФИО4 – <данные изъяты> руб., которые либо выдавались наличными, либо перечислялись на карту. С <данные изъяты> года заработная плата им не выплачивалась. В <данные изъяты> года предприятие работало с перебоями. В <данные изъяты> года они потребовали от Апанасенко ФИО43. либо выплатить задолженность по заработной плате, либо уволить их. Ответчик обещала возобновить производство, но потом стала избегать их, не отвечала на телефонные звонки. Они обратились в прокуратуру <данные изъяты> была проведена проверка трудинспекцией. Из ответа они узнали, что уволены в <данные изъяты> года. По окончанию проверки, ДД.ММ.ГГГГ года, Апанасенко ФИО44 выдала им трудовые книжки.
 
    Ответчик ИП Апанасенко ФИО45. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представила ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения в командировке в <данные изъяты>, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду не представления доказательств уважительности причин неявки.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.
 
    Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждения факта трудовых отношений между Пимоновым ФИО46 Паневиным ФИО47 Ежокиным ФИО48. и ИП Апанасенко ФИО49. истцами представлены копии их трудовых книжек, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приняты на работу ИП Апанасенко ФИО50.: Паневин ФИО51 на должности механика, Ежокина ФИО52. на должность машиниста экструдера, Пимонова ФИО53. на должность машиниста экструдера 4 разряда.
 
    Факт работы истцов в <данные изъяты> году у ИП Апанасенко ФИО54 подтверждается пояснениями Ежокина ФИО55 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО56 с которыми ИП Апанасенко ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> Согласно показания свидетелей в указанном помещении ответчиком в течение <данные изъяты> года велась производственная деятельность, истцы постоянно работали.
 
    Суд находит показания свидетелей достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела нет. Их показания согласуются и подтверждаются иными представленными истцами доказательствами.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП Апанасенко ФИО58. было направлено письмо директору ООО ЧОО «ФИО59 с указанием списков работников ИП для оформления постоянных пропусков на территорию бывшего <данные изъяты> комбината с ДД.ММ.ГГГГ года, в которых значатся истцы.
 
    Истцами представлен график работы на <данные изъяты> года, составленный Апанасенко ФИО60 в котором, помимо истцов, указан ФИО61
 
    Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО62 к индивидуальному предпринимателю Апанасенко ФИО63 о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора, записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Апанасенко ФИО64 признает исковые требования ФИО65 в части и обязуется выплатить ФИО66 денежные средства в счет заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обращаясь с указанным иском, ФИО67 указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста экструдера в ООО «<данные изъяты> директором которого являлась Апанасенко ФИО68 В последующем он был переведен на эту же должность в ИП Апанасенко ФИО69., однако никаких документов по поводу произведенного перевода ему не было выдано. В <данные изъяты> году он осуществлял свою трудовую деятельность в ИП Апанасенко ФИО70.. Заявление об увольнении в <данные изъяты> он не подавал, о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ узнал после получения трудовой книжки в <данные изъяты> года. Просил восстановить его на работе в должности машиниста экструдера ИП Апанасенко ФИО71.; признать незаконным приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; признать незаконной запись в трудовой книжке на имя ФИО72 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ИП Апанасенко ФИО73. в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда 100000 рублей; судебные расходы <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Доводы истцов о том, что заработная плата ФИО2 и ФИО13 составляла ФИО74 рублей в месяц, ФИО4 – <данные изъяты> руб. подтверждаются платежными поручениями о перечислении им указанных сумм ИП Апанасенко ФИО75. с ее счета и со счета ООО «<данные изъяты>», учредителем котрого, согласно показаний свидетелей, также являлась Апанасенко ФИО76.
 
    Поэтому суд считает необходимым взыскать с ИП Апанасенко ФИО77 в пользу Пимонова ФИО78 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей исходя из представленного истцом расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> – среднемесячное количество дней х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска), в пользу Паневина ФИО79. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей исходя из того же расчета; в пользу Ежокина ФИО80 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> – среднемесячное количество дней х <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска).
 
    Согласно положений, закрепленных как в ст. 234 ТК РФ, так и в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
 
    Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истцов о получении ими трудовых книжек ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Апанасенко ФИО81. в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за время задержки выдачи трудовых книжек с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:
 
    - Пимонову ФИО82. и Паневину ФИО83 – <данные изъяты>. х <данные изъяты> месяцев :<данные изъяты> рабочих дней х <данные изъяты> рабочих дней = <данные изъяты> руб.
 
    - Ежокину ФИО84. - <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> рабочих дней х <данные изъяты> рабочих дней = <данные изъяты> руб.
 
    Приказы о прекращении трудовых договоров № № в отношении Паневина ФИО85 №№ в отношении Ежокина ФИО86 №№ в отношении Пимонова ФИО87 записи в трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Паневина ФИО88запись № №), Ежокина ФИО89 (запись № №), Пимонова ФИО90 (запись № №) об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ следует признать незаконными, на ИП Апанасенко ФИО91 должна быть возложена обязанность внести запись в трудовые книжки Паневина ФИО92 Ежокина ФИО93 Пимонова ФИО94. об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с фактической датой окончания работы, аименно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    У суда не вызывают сомнения доводы истцов об испытываемых ими переживаниях, нравственных страданиях в связи с не выплатой заработной платы, задержкой выдачи трудовых книжек, размер компенсации в пользу каждого из истцов суд оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Ежокиным ФИО95 понесены расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией ДД.ММ.ГГГГ года, которые суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с изложенным с ИП Апанасенко ФИО96 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Исковые требования Пимонова ФИО97, Паневина ФИО98, Ежокина ФИО99 удолвлетворить.
 
    Установить факт работы Пимонова ФИО100, Паневина ФИО101, Ежокина ФИО103 у ИП Апанасенко ФИО102 в <данные изъяты> году.
 
    Признать незаконными приказы о прекращении трудовых договоров № № в отношении Паневина ФИО104, №№ в отношении Ежокина ФИО105 №№ в отношении Пимонова ФИО106.
 
    Признать незаконными записи в трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ на имя Паневина ФИО107запись № №), Ежокина ФИО108 (запись № №), Пимонова ФИО109 (запись № №) об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    Обязать ИП Апанасенко ФИО110 внести записи в трудовые книжки Паневина ФИО111 Ежокина ФИО112 Пимонова ФИО113 в соответствии с фактической датой окончания работы, аименно ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасенко ФИО114 в пользу Пимонова ФИО115 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасенко ФИО116 в пользу Паневина ФИО117 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасенко ФИО118 в пользу Ежокина ФИО119 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Апанасенко ФИО120 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Подрейко С.В.