Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-867/2014
Дело № 2-867/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Подольской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Татьяны Владимировны к Сычеву Игорю Юрьевичу о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в регрессном порядке,
У С Т А Н О В И Л :
Сидорова Т.В. обратилась в суд с иском к Сычеву И.Ю. о взыскании ... долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб. – сумма основного долга, ... – сумма процентов, расходы по госпошлине в сумме ... руб.
В обоснование исковых требований указала, что она и Сычев И.Ю. являются созаемщиками по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ОАО «...». На кредитные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Собственниками квартиры является она и Сычев И.Ю. ДАТА ОАО «...» переуступил право требования возврата кредита ОАО «АЗ «Урал». С ДАТА. по ДАТА она и Сычев И.Ю. совместно оплачивали кредит, находились в фактических брачных отношениях, проживали в квартире, приобретенной на кредитные средства. С ДАТА фактические семейные отношения между ней и Сычевым И.Ю. прекратились. С указанного времени платежи по кредитному договору Сычев И.Ю. не оплачивал. Она неоднократно обращалась к Сычеву И.Ю., направляла ему письменное уведомление о необходимости оплачивать кредитору половину долга. Считает, что имеет право регрессного требования к солидарному должнику Сычеву И.Ю. половины оплаченной суммы по кредитному договору. Решением Миасского городского суда от ДАТА с ответчика в ее пользу взыскана в регрессном порядке сумма задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА
В судебном заседании истец Сидорова Т.В. исковые требования поддержала. Просила суд отменить меры по обеспечению иска, поскольку квартира продана.
Ответчик Сычев И.Ю. в судебное заседание не явился, причина не известна о слушании дела извещен почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
Представитель третьего лица – ОАО «АЗ «Урал» Ахметшина Р.Х. в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав все материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.2. ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктами 1 и 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В судебном заседании установлено, что между ООО «... «...» (застройщик) с одной стороны и Сычевым И.Ю., Сидоровой Т.В. (дольщиками) с другой стороны был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА
В соответствии с условиями договора, застройщик обязался построить АДРЕС и передать в собственность дольщиков АДРЕС указанном доме по ... доли в праве каждому, а дольщики обязались уплатить предусмотренную договором сумму.
Обязательства сторон по договору участия в долевом строительств были выполнены, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за Сычевым И.Ю. и Сидоровой Т.В., по ... доле в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами л государственной регистрации права.
ДАТА между ОАО «...» с одной стороны и созаемщиками Сидоровой Т.В. и Сычевым И.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщиками денежные средства в сумме ... руб. под ... % годовых. Пунктами 1.1. и 1.2. кредитного договора предусмотрено, что кредит имеет целевой характер и направляется Заемщиками на оплату вклада по договору НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА
В соответствии с графиком платежей, гашение задолженности должно быть произведено до ДАТА года, ежемесячно равными частями.
Исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога имущественных прав Сычева И.Ю., Сидоровой Т.В. к ООО «... «...», основанных на договоре НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА (п. 4.1 кредитного договора).
Таким образом, Сычев И.Ю. и Сидорова Т.В. имеют солидарную обязанность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по погашению кредита и процентов по нему.
ДАТА ОАО «...» уступил свое право требования исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОАО «АЗ Урал», о чем созаемщики были уведомлены.
Указанные обстоятельства полтверждены исследованными материалами дела, а также заочным решением Миасского городского суда от ДАТА по иску Сидоровой Т.В. к Сычеву И.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
За период с ДАТА по ДАТА обязательства по кредитному договору исполнялись только одним созаемщиком - Сидоровой Т.В. Заочным решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу с Сычева И.Ю. в пользу Сидоровой Т.В. взыскана ... внесенных истцом в погашение кредита денежных средств в сумме ... руб.
Согласно справке от ДАТАг., выданной ОАО «АЗ «Урал», задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА полностью погашена.
За период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Сидоровой Т.В. было оплачено по кредитному договору ... руб., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Поскольку истец Сидорова Т.В. исполнила солидарную обязанность по кредитному договору, она имеет право регрессного требования к солидарному должнику – ответчику Сычеву И.В., за вычетом доли истца, то есть в размере ... руб. (... руб. / ...), из них ... руб. – сумма основного долга (... руб. / ...), ... руб. – сумма процентов (10717,60 руб. / 2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Сычева И.Ю. в пользу Сидоровой Т.В. подлежит взысканию задолженность в сумме ... руб., из них ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – сумма процентов.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб. (л.д.3).
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что ... доля в праве собственности на квартиру на которую наложен арест в обеспечение исковых требований определением судьи ДАТА продана ответчиком ДАТА иному лицу.
Истец просит суд отменить меры по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отмены обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сычева Игоря Юрьевича в пользу Сидоровой Татьяны Владимировны сумму оплаченного долга по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере ... (...) рублей ... копейка, в том числе сумма основного долга в размере ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек.
Взыскать с Сычева Игоря Юрьевича в пользу Сидоровой Татьяны Владимировны расходы по госпошлине в размере ... (...) рублей ... копеек.
По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечение иска - арест на имущество ответчика Сычева Игоря Юрьевича, ДАТА года рождения, а именно на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС наложенный в качестве обеспечительной меры на основании определения Миасского городского суда от ДАТА в целях обеспечения исковых требований Сидоровой Татьяны Владимировны к Сычеву Игорю Юрьевичу о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в регрессном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке а месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
